Определение
29 декабря 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/10 по иску Федуловой З.И. Зои И.А. Е.П. о сносе заборов, восстановлении границы земельного участка, демонтаже ворот,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником части дома в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик также имеет в собственности часть вышеуказанного жилого дома, который разделен между собственниками в натуре.
Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района определен порядок пользования земельным участком при доме между собственниками.
Истица полагает, что ответчик в нарушение решения суда запользовал часть дорожки общего пользования, незхаконно установил заборы, а также установил ворота для въезда на земельный участо. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права.
и
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уважительных причин неявки не представили, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик и его представитель заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Истец дважды не явился в судебные заседания, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, но истец в судебное заседание не являлся, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
Определил:
Исковое заявление по гражданскому делу № 2-4785/10 по иску по иску Федуловой З.И. З.И. Анзимирову Е.П. о сносе заборов, восстановлении границы земельного участка, демонтаже ворот – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяА.А. Неграмотнов