Дело № 2-4787/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой О.В. к ООО «Евростройтек», ЗАО «Домостроитель» о признании права собственности на жилое помещение, обязании передать квартиру,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и ответчиком был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома корпус 9 в городе <адрес>. Корпусу 9 присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и истцом был заключен Договор уступки требования №<данные изъяты> с участием АКБ «Абсолют Банк», в соответствии с которым ЗАО «Домостроитель» уступил истцу право требования по Договору соинвестирования в отношении <адрес> вышеуказанном жилом доме.
В соответствии с условиями Договора уступки требования истец выплатил ЗАО Домостроитель» <данные изъяты> рублей, т.е. выполнил свои обязательства по Договору уступки требования в полном объеме.
По договору соинвестирования ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в течение 2-х лет с момента подписания Договора (ориентировочно), а также передать истцу как соинвестору Квартиру по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.
Тем не менее, несмотря на то, что Разрешение о вводе дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГ (№RU50321000-67), ответчик до сих пор не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать Сазановой О.В. <адрес>.
В судебном заседание истец Сазанова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Евростройтек» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с их стороны все обязательства исполнены.
Представитель ответчика ЗАО «Домостроитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и ответчиком был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома корпус 9 в городе <адрес>. Корпусу 9 присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и истцом был заключен Договор уступки требования №<данные изъяты> с участием АКБ «Абсолют Банк», в соответствии с которым ЗАО «Домостроитель» уступил истцу право требования по Договору соинвестирования в отношении <адрес> вышеуказанном жилом доме.
В соответствии с условиями Договора уступки требования истец выплатил ЗАО Домостроитель» <данные изъяты> рублей, т.е. выполнил свои обязательства по Договору уступки требования в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
По договору соинвестирования ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в течение 2-х лет с момента подписания Договора (ориентировочно), а также передать истцу как соинвестору Квартиру по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.
В настоящее время строительство дома завершено, ДД.ММ.ГГ выдано разрешение № RU50321000-67 на ввод его в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, спорное жилое помещение № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Требование истца об обязании ответчика передать истице спорную <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о признании права собственности на спорную квартиру освобождает ответчика от обязанности передать квартиру. При этом суд учитывает, что в судебном заседании истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, т.к. имеется спор о плате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сазановой О.В. к ООО «Евростройтек», ЗАО «Домостроитель» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру - удовлетворить частично.
Признать за Сазановой О.В. право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в части обязания ответчиков передать вышеуказанную квартиру Сазановой О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов