Дело № 2-3606/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой К.А. к Калабегашвили А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В настоящий момент она является ответственным квартиросъемщиком. Ранее, до момента смерти, в квартире были зарегистрированы ее мать и бабушка. ДД.ММ.ГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик. Однако в квартире он никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в квартире нет. Членом семьи истицы ответчик не является. На протяжении 15 лет ответчик в квартире не появляется. Место его жительства не известно.
Истица просит суд признать Калабегашвили А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что квартира однокомнатная. Вселилась она в квартиру в 1995 году. На момент вселения в квартире проживала одна бабушка, вещей ответчика там не было. Ответчик был мужем бабушки.
Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с неизвестным местом его жительства, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Степанова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказала, что ответчик приобрел право на другую жилую площадь и не вселялся в спорную квартиру.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1995 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении данного спора подлежит применению ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> является муниципальной. В квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и проживает истица Маринина К.А. Ранее, до момента смерти, в квартире были зарегистрированы ее мать и бабушка.
ДД.ММ.ГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик. Однако в квартиру он не вселялся, никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в квартире нет. Членом семьи истицы ответчик не является.
На протяжении 15 лет ответчик в квартире не появляется, что подтверждается материалами дела. Место жительства ответчика не известно.
Свидетель Долгачева Н.В. допрошенная судом, показала, что приходится соседкой истицы. В <адрес> проживает с <адрес> года. В квартире истицы бывает часто. Бабушку и мать истицы знала. Ответчика несколько раз видела в <адрес> году. Бабушка истицы говорила, что заключила с ним брак для регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку ей нужны были деньги. После заключения брака видела ответчика 2-4 раза. Вещей ответчика в квартире нет, и не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям истца по делу и опрошенного в судебном заседании свидетеля о том, что ответчик с <адрес> года не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные платежи.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств опровергающих данные обстоятельства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчика нельзя признать членам семьи истца.
Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из смысла данной статьи следует, что если бывший член семьи нанимателя не продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то права нанимателя жилого помещения и членов его семьи за ним не сохраняются.
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ответчик не вселялся нанимателями спорного жилого помещения, никогда в нем не проживал, не оплачивал коммунальные услуги и не нес бремя содержания указанной квартиры.
Сама регистрация ответчика по месту жительства истца, является административным актом, и никаких правовых последствий не несет. Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, он не приобрел права пользования в ней.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марининой К.А. удовлетворить.
Признать Калабегашвили А.Г. не приобретшими право на жилую площадь по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Калабегашвили А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Люберецкий городской суд.
СудьяА.А. Неграмотнов