Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Нечаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.В. к Марченковой И.В. о прекращении права долевой собственности на комнату в жилом помещении и признании права собственности на данную комнату,
УСТАНОВИЛ:
Истица в обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на трехкомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>
Указала, что свидетельство о регистрации права <данные изъяты>
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в ее и пользование и пользование Марченковой И.В. выделены отдельные комнаты площадью <данные изъяты> в соответствии с экспликацией БТИ комнаты № и №. Комната площадью <данные изъяты> № и подсобные помещения оставлены в общем пользовании.
Истица указала, что комнаты № и № имеют иной правовой статус и являются отдельными самостоятельными жилыми помещениями.
Просила прекратить право долевой собственности ее и Марченковой И.В. на комнату площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на комнату площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Дело рассмотрено в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчицы.
Суд выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд установил, что истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>
Ответчице также принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, что представитель истицы в суде не отрицал и это следует из решения мирового судьи <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> в пользование Левиной Н.В. выделена комната площадью <данные изъяты> в квартире № в доме № <адрес>, обозначенная на плане под №
В пользование Марченковой И.В. выделена в комната № площадью <данные изъяты> в квартире № в доме № <адрес>, обозначенную на плане под № и комнату размером <данные изъяты>
Подсобные помещения: кухня, коридор, санитарные комнаты оставлены в общем пользовании.
Решением <данные изъяты> данное решение бело изменено в части выделения в пользование Марченковой И.В. комнаты <данные изъяты>
В пользование Марченковой И.В. выделена комната № площадью <данные изъяты> Комната № площадью <данные изъяты> и подсобные помещения: кухню, коридор, кладовая, ванная, туалет, прихожая оставлены в общем пользовании Марченковой И.В. и истицы.
Несмотря на данное решение, квартира находится в долевой собственности в равных долях сторон по <данные изъяты> доли у каждого.
Истица просит прекратить право долевой собственности её и ответчицы на комнату площадью <данные изъяты> (по плану БТИ №) по адресу: <адрес> признать за нею право собственности на эту комнату.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Требование о прекращении права долевой собственности истицы и ответчицы на комнату № площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире и о признании права собственности на эту комнату не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В данном случае истица просит прекратить право долевой собственности ее и Марченковой И.В. на комнату площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на комнату площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> без всяких условий, без раздела квартиры, без выплаты ответчице денежной компенсации, что законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 252, 247 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левиной Н.В. к Марченковой И.В. о прекращении своего права долевой собственности и права долевой собственности Марченковой И.В. на комнату, площадью <данные изъяты> (по плану БТИ за №), находящуюся в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> и в признании права собственности на данную комнату отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:Т.В. Сорокина