дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Штейнберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС № 17 по г. Москве к Вишнякову В.Г. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ и пени в размере <данные изъяты>., в том числе недоимка <данные изъяты> пени <данные изъяты>
Истец указал, что ответчику было направлено требование № об уплате налога, собора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ год.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 357-358, 363 НК РФ, в соответствии с которыми ответчик должен оплачивать налоги. Пунктом 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09.07.2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Просил взыскать с Вишнякова В.Г. сумму транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> в том числе недоимка <данные изъяты>., пени <данные изъяты>
Представитель истца ИФНС России № 17 по г. Москве в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ и пени в размере <данные изъяты>., в том числе недоимка <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.
Истец указал, что ответчику было направлено требование № об уплате налога, собора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 являются законным и подлежат удовлетворению.
Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Поскольку имеется вина ответчика в неуплате транспортного налога в указанный срок, суд считает, что исковые требования по уплате транспортного налога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Вишнякова В.Г. соразмерно удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На сновании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вишнякова В.Г. в пользу ИФНС РФ № 17 по г. Москве транспортный налог в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Вишнякова В.Г. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяТ.В. Сорокина