Определение
29 декабря 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косолаповой Н.А. к Косолапову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Косолапова А.Р. к Косолаповой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Косолапова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в период брака было нажито совместное имущество, которое является совместной собственностью, а именно автомобиль Вольво S 90, гос.рег.знак №, № доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», денежные средства на банковских счетах ЗАО «<данные изъяты>».
Истица просит разделить совместно нажитое имущество.
Ответчик предъявил встречный иск о разделе имущества, указав, что совместным имуществом является также автомобиль Вольво 740, гос.рег.знак №, а также бытовая техника согласно описи.
Истец по встречному иску просит разделить совместно нажитое имущество.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уважительных причин неявки не представили, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик и его представитель также не явились.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Истец дважды не явился в судебные заседания, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, но истец в судебное заседание не являлся, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
Определил:
Исковое заявление по гражданскому делу № по иску Косолаповой Н.А. к Косолапову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Косолапова А.Р. к Косолаповой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяА.А. Неграмотнов