Дело № 2-5219/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Пугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,45 рублей, заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на 65 км. МКАД с участием автомобилей VOLVO FN, г.н. №, под управлением Томашевски Д.З., ВАЗ 21093, г.н №, под управлением Ямчук В.И., принадлежащий на праве собственности Соколовой О.С., Mitsubishi, гос.номер № поуправлением водителя Сенькова К.Е., принадлежащий на праве собственности Денисову М.Ю., DODGE STRATUS, гос.номер. № под управлением водителя Нагаевой Е.В., принадлежащий на праве собственности Писареву Е.А.
Виновником в произошедшем ДТП признан водитель Томашевски Д.З., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности согласно постановлению <адрес>8 от ДД.ММ.ГГ. Автогражданская ответственность Томашевски Д.З. застрахована по международному полису «Grin Card», обязанность по выплате которому наступает у ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>,26 рублей, но страховая компания провела свое исследование и установила размер ущерба <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцу.
Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и просит взыскать разницу между реальным ущербом и произведенной выплатой в размере <данные изъяты>,26 рублей, а также расходы, указанные выше.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить и взыскать судебные расходы. Указал, что ответчиком также выплачено <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения относительно исковых требований, указал, что размер ущерба, заявленный истцом завышен, просил назначить судебную автотехническую экспертизу. Указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>,09 рублей и <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации.
Третье лицо Нагаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на 65 км. МКАД с участием автомобилей VOLVO FN, г.н. №, под управлением Томашевски Д.З., ВАЗ 21093, г.н №, под управлением Ямчук В.И., принадлежащий на праве собственности Соколовой О.С., Mitsubishi, гос.номер № поуправлением водителя Сенькова К.Е., принадлежащий на праве собственности Денисову М.Ю., DODGE STRATUS, гос.номер. № под управлением водителя Нагаевой Е.В., принадлежащий на праве собственности Писареву Е.А.
Виновником в произошедшем ДТП признан водитель Томашевски Д.З., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГ. Автогражданская ответственность Томашевски Д.З. застрахована по международному полису «Grin Card», обязанность по выплате которому наступает у ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей и <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации.
Ввиду наличия двух противоречивых заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
С указанным заключением представитель истца, согласился. Просил суд, при вынесении решения руководствоваться судебной экспертизой.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. <данные изъяты>
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,45 рублей, заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оценке поврежденного автомобиля.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей, признавая указанную сумму расходов достаточной и соответствующей сложности гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Писарева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писарева Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, <данные изъяты> рублей 70 копеек расходы по госпошлине, <данные изъяты> рублей расходы по отчету об оценке, <данные изъяты> рублей расходы на представителя.
В удовлетворении исковых требований в части, превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суда Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов