ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Люберецкий городской суд Московской области председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Савину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ (протокол №),наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Савиным А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора по погашению долга и уплате процентов общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов – сумма долга по кредиту; <данные изъяты> долларов США- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> долларов США-комиссия за сопровождение кредита;<данные изъяты> долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Савиным А.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца и ответчик Савин А.Н. в судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.
Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 12-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых.Ответчик обязался возвратить полученную сумму, комиссию за выдачу кредита и уплатить проценты по договору.
Кредитный счет № был открыт ДД.ММ.ГГ. Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> коп. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ.
Сторонами утвержден график погашения кредита и уплаты процентов соответствии с которым последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГ
В соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что в соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> долларов США.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным нарушением договора, в связи с чем исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 333 ГК РФ согласно которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Савина А.Н. <данные изъяты> долларов США- сумму основного долга по кредиту; <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США- плановые проценты за пользование кредитом; пени за несвоевременную уплату плановых процентов уменьшить до <данные изъяты> долларов США; пени по просроченному долгу уменьшитьдо <данные изъяты> долларов США; <данные изъяты> долларов США- комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> долларов США- комиссия за сопровождение кредита; пени по комиссии за сопровождение кредита уменьшить до <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая требования ч. 1 ст. 140 ГК РФ, согласно которой рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, а также официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение л.д. 5; <данные изъяты>), суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Савину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Савиным А.Н..
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Савина А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и Савиным А.Н. в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Савина А.Н. в пользу ОАО ВТБ 24 (ЗАО), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.А. Неграмотнов