о взыскании денежных средств

Дело № 2-6635/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/10 по иску Васильева Д.А. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. обратился в суд к ООО «Солидстройгрупп» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора истцом оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор задатка № от ДД.ММ.ГГ. Размер задатка установлен п. 3 Договора о задатке и составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма в полном объеме была перечислена ответчику платежным поручением №.

По условиям предварительного договора установлено (п.3.2.), что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок, не позднее одного месяца после получения ООО «Солидстройгрупп» свидетельства о регистрации права собственности ООО «Солидстройгрупп» на вышеуказанную квартиру.

Истец полагает, что условия о сроке заключения основного договора сторонами при заключении предварительного договора не согласованы, а годичный срок истек в соответствии со ст. 429 ГК РФ, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору прекратились ДД.ММ.ГГ и, соответственно, обязательства сторон по договору о задатке также прекращены.

В связи с тем, что обязательства сторон прекратились с ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов истец исчисляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец также указал, что из-за того, что не смог вселиться в спорную квартиру, вынужден был обратиться в банк для получения кредита для приобретения иного жилья, в связи с чем, понес убытки в виде уплаты комиссии банку при приобретении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с заключением договора на получение кредита и оформление ипотеки на иную квартиру, истец вынужден был заключить кредитный договор и оплатить по нему проценты в размере <данные изъяты> рубля.

Также истец указал, что для приобретения другой квартиры, из-за не получения квартиры по предварительному договору вынужден был заключить договор с агентством недвижимости ООО «Домострой-Эксперт» об оказании услуг по поиску квартиры и ее приобретения в ином районе Московской области. За услуги указанной организации истец оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения его убытков из-за не приобретения в срок квартиры по спорному договору.

Кроме того, истец указал, что из-за того, что он не смог своевременно оформить свою квартиру, проживать в ней, просит взыскать <данные изъяты> рулей в счет возмещения морального вреда, как потребителю, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солидстройгрупп» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не возражал против возвращения истцу денежных средств по вышеуказанным договорам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный номер №. Стоимость квартиры сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являются задатком и регулируется договором о задатке. Сумма <данные изъяты> рублей является авансом и оплачивается ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ оплачивается ежемесячно равными частями по <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рубль не позднее 23-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора истцом оплачены денежные средства в виде аванса в размере <данные изъяты> рублей, платежи истец осуществлял вплоть до августа 2010 года.

До настоящего времени жилой дом не построен, а на требования истца от ДД.ММ.ГГ о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.

В силу ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение одного месяца с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

На основании указанного пункта предварительного договора стороны связали срок заключения основного договора с событием, а именно, с получением ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий. В силу ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц. Таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц. Учитывая, что государственная регистрация права собственности на нежилое помещение не является таким событием, предусмотренным ст. 190 ГК РФ, то срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор равен одному году и основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, а, следовательно, предварительный договор купли-продажи квартиры с Васильевым Д.А. прекратил свое действие по истечение одного года с даты его заключения.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ООО «Солидстройгрупп» в результате исполнения Васильевым Д.А. условий предварительного договора купли-продажи квартиры и не возвращенные ответчиком по требованию истца ДД.ММ.ГГ являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату истцу.

В силу ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку основное обязательство прекратилось до начало его исполнения, то ответчик обязан был возвратить задаток, полученный от истца по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ (дата обращения) в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГ (согласно требованиям). На день вынесения судебного решения ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых, т.о. размер процентов составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании убытков в связи с заключением им договора на риэлтерские услуги по поиску иной квартиры для ее приобретения, расходов по кредитному договору, заключенному истцом с банком и процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

Истцом не доказан юридический состав убытков, а именно: наличие вины ответчика в расходах истца по заключению договора на поиск иной квартиры, расходы по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение также иной квартиры, а также причинная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также не подлежат взысканию с ответчика неустойка в соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 22, 23 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных сторонами, в котором срок заключения основного договора не был предусмотрен, в связи с чем, данный договор прекращен через год после его заключения, поскольку ни одна из сторон не направила требование о заключении основного договора. Объект недвижимости по договору купли-продажи не был приобретен. При таких обстоятельствах, данные отношения регулируются нормами ГК РФ, предусматривающих ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в связи с прекращением действия предварительного договора.

Вместе с тем, воля сторон была направлена на приобретение истцом квартиры в будущем, но сделка не состоялась из-за несогласования сроков передачи квартиры в собственность истца, как потребителя, имеющего намерение приобрести жилое помещение для своих личных нужд. Ответчик как застройщик и как профессиональный участник строительной деятельности, имел возможность предусмотреть неблагоприятные последствия для потребителя квартиры, заключения предварительного договора на условиях, заключенных сторонами без указания срока, не обеспечил строительство жилого дома в течение года со дня заключения предварительного договора и оформления права собственности, не проинформировал истца о сроках строительства и последствиях заключения предварительного договора.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при обращении в суд понес расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. С учетом частичного удовлетворения иска, разумности понесения затрат на представителя, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика также подлежит взысканию размер госпошлины, от которой истец был освобожден в силу закона в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Д.А. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, убытков– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Васильева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Васильеву Д.А. о взыскании неустойки, убытков, а также процентов, расходов на представителя и компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную — отказать.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в доход муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

СудьяА.А. Неграмотнов