РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Люберецкий городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.
При секретаре Римаренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигулевского П.П. к ООО «Росгосстрах», Шаповаловой Т.Н. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГ, в результате которого по вине водителя Шаповаловой Т.Н. управлявшей автомашиной «<данные изъяты>», был причинен ущерб автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Однако стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. С учетом, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., с ответчика Шаповаловой Т.Н. <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Истец и его представитель по доверенности Ермакова Е.М. в судебное заседание явились, заявлены исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с иском. Экспертизу проведенную ООО «Автоконсалтинг плюс» считает достоверной обоснованной.
Ответчик Шаповалова Т.Н. в судебное заседание явилась, не согласно с размером вреда, но доказательств представить не может.
Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 15 ст. 1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Статья 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ, в результате ДТП произошедшего по вине водителя Шаповаловой Т.Н. управлявшей автомашиной «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, был причинен ущерб автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей истцу на праве собственности.
Страховщиком гражданской ответственности Шаповаловой Т.Н. является СК «Согласие», страховщиком гражданской ответственности Пигулевского П.П. ООО «Росгосстрах».
На основании вышеуказанных норм закона потерпевший праве самостоятельно выбрать способ урегулирования убытка.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков,.
Согласно ч.4 ст.14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Однако стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду платежными документами.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца, определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на момент ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Ответчики ООО «Росгосстрах» и Шаповалова Т.Н. доказательств в опровержение представленной экспертизы не представили.
Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверят данному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120.000,00 руб., то необходимо произвести следующий расчет: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Шаповаловой Т.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку суд при вынесении решения руководствовался данным заключением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. : в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> руб. с Шаповаловой Т.Н.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.: в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> руб. с Шаповаловой Т.Н.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя № руб: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. 00 коп., с Шаповаловой Т.Н.. <данные изъяты> руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пигулевского П.П. к ООО «Росгосстрах», Шаповаловой Т.Н. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пигулевского П.П. – <данные изъяты> руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с Шаповаловой Т.Н. в пользу Пигулевского П.П. – <данные изъяты> руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяА.А. Неграмотнов