Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговского Н.И. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Черниговского Н.И. взыскано <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно заявленным требованиям. Основанием для взыскания процентов явилось неосновательное обогащение ответчика по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГ и в связи с расторжением договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ № №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ после кассационного обжалования ответчиком судебного акта. Денежные средства истцу согласно решению суда выплачены только ДД.ММ.ГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, которыми последний пользовался с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Устинова Н.Н. возражала против удовлетворения требования в полном объеме, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, т.к. после возбуждения исполнительного производства и получения ответчиком соответствующего постановления ДД.ММ.ГГ, ответчик перечислил истцу сумму задолженности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Черниговского Н.И. Взыскано <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно заявленным требованиям. Основанием для взыскание процентов явилось неосновательное обогащение ответчика по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГ и в связи с расторжением договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ № №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ после кассационного обжалования ответчиком судебного акта. Денежные средства истцу согласно решению суда выплачены истцу ДД.ММ.ГГ после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что судебным решением ранее установлено необоснованное пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 3353400 рублей в период согласно заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период времени взысканы с ответчика в пользу истца, то настоящие требования о взыскании процентов на вышеуказанную сумму задолженности до фактического исполнения решения суда суд полагает обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает завышенной исходя из последствий нарушения обязательств. Ответчиком задолженность перечислена истцу в течение шести дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств надлежащему лицу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черниговского Н.И. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Черниговского Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Черниговскому Н.И. о взыскании денежных средств в размере более присужденному -отказать.
Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяА.А. Неграмотнов