Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.12.2010г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Купряшкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубниковой Е.Н. к Должиковой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком,мотивируя свои требования тем,что она является собственником ? доли домовладения(лит.А) по <адрес> в <адрес>.
Вторая половина принадлежит Должиковой Е.А.
При домовладении имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>
Так как раньше их домовладение находилось на балансе ДСК «Обрапрос»,правление ДСК в зависимости от размера паенакопления определяло размеры и границы земельных участков,которые выделяло в пользование членов ДСК.
С учетом этого,их земельный участок был разделен на 2 равные части размером <данные изъяты>Одну из частей в <данные изъяты> купили ее родители. Ограждение внутри участков ставить не разрешалось,однако,условные границы существовали всегда.
Границей,разделающей земельные участки,была канава от столба,разделяющего заборы участков Трубниковой Е.Н. и Должиковой Е.А. вдоль <адрес>,до юго-восточного угла домовладения(лит.А);далее граница шла вдоль фасада домовладения до его середины,далее во внутренней стене домовладения,разделявшей его на части,находившиеся в пользовании Трубниковой Е.Н. и Должиковой Е.А.В глубине участка аналогичная канава была прорыта со смещением,исходя из условия равенства площадей обоих участков.
Таким образом,вне домовладения граница обозначалась двумя канавами,а под домовладением-определялась внутренней стеной дома,разделявшей площади,находившиеся в пользовании Трубниковой Е.Н. и Должиковой Е.А.
В течение более чем 50 лет-границы их участков не изменялись,о чем,в частности,свидетельствуют 2 различных забора со стороны <адрес>:сплошной забор светлого цвета и металлические зеленые ворота-участок Трубниковой Е.Н и реечный забор красноватого цвета и такие же ворота-участок Должиковой Е.А.
В <данные изъяты> она обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой передать ей в собственность фактически занимаемый земельный участок.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № ей был передан в собственность земельный участок <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> №(Аналогичное свидетельство было получено Должиковой Е.А.).
В связи с тем,что домовладение (лит.А) было ветхим и неблагоустроенным,в <данные изъяты> она предложила Должиковой Е.А. возвести на месте ветхого домовладения новое капитальное.Должикова Е.А. отказалась,более того категорически запретила сносить половину старого домовладения,находившуюся в ее пользовании.В связи с этим в период времени с <данные изъяты>. она была вынуждена сломать свою деревянную пристройку лит.а,А1.Используя освободившееся место,она возвела на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке пристройку лит.Б,соединив ее с дверью с половиной старого домовладения лит.А.
В ноябре <данные изъяты> Должикова Е.А. обратилась к ней с просьбой изменить границы участков и подписать новое предварительное соглашение о границе раздела участков,т.к. она собиралась возводить большой новый дом.
08 ноября,в преддверии наступающих холодов,под угрозой отключения газовой трубы,проходящей по территории земельного участка Должиковой Е.А.,она подписала этот текст,считая,что он не имеет юридической силы.
С указанным соглашением о разделе она не согласна,т.к. выявилось,что он противоречит нормам существующих СНиПов.Об этом она объявила Должиковой Е.А.
В <данные изъяты>имея намерения получить на земельный участок соответствующие документы и зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП,истица произвела геодезическую съемку участка.
Получив в геодезической службе акт согласования местоположения границы земельного участка,обеспечивающий равенство площадей участков,она обратилась к Долживой Е.Н. с просьбой подписать этот акт,ознакомив ее с результатами геодезических замеров.Должикова Е.А. отказалась подписывать акт согласования границ земельных участков,мотивируя тем,что длина границы по <адрес> ее участка,существующая с <данные изъяты>ее не устраивает.
Однако, границы их участков по <адрес> изначально не были равными,что указано в плане участка от <данные изъяты> и остаются таковыми с <данные изъяты>
В связи с изложенным,истица просила признать необоснованным отказ Должиковой Е.А. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с № и определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес>,выделив ей в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в границах,указанных в карте границ,изготовленной ООО «Геоцентр» ДД.ММ.ГГ
В дальнейшем истица отказалась от требования о признании необоснованным отказа Должиковой Е.А. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с № и уточнила требования об определении порядка пользования земельным участком: просила определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес> по варианту № заключения комиссии экспертов ООО «Контур-3».
Ответчик:Должикова Е.А.,ее представитель по доверенности Должиков В.М. в судебное заседание явились,не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту № заключения комиссии экспертов ООО «Контур-3».
Проверив материалы дела,выслушав стороны,свидетелей,суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,что Трубникова Е.Н. и Должикова Е.А. являются совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>.Каждой из них принадлежит по ? доли в праве собственности.
Собственниками земельного участка при данном домовладении являются: Трубникова Е.Н. -собственник земельного участка площадью <данные изъяты>
Должикова Е.А.-собственник земельного участка площадью <данные изъяты>
Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № и Свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №
Границы земельных участков в правоустанавливающих документах не определены.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Для разработки вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком судом была назначения землеустроительная экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Контур-3».
Согласно заключения комиссии экспертов фактическая площадь всего земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>,составляет <данные изъяты>что меньше на <данные изъяты> суммарной площади по правоустанавливающим документам(<данные изъяты>Имеющееся расхождение является допустимым.Эксперты отмечают,что при <адрес> в <адрес>,запользованной земли не имеется.
Со слов Должиковой Е.А. выявлено,что с северо-восточной межи земельного участка имеется неиспользуемый земельный участок площадью <данные изъяты>который ранее входил в общую площадь и в границы земельного участка.
<адрес> всего земельного участка,с учетом неиспользуемой земли,меньше на <данные изъяты>что соответствует суммарной площади по правоустанавливающим документам сторон(имеющееся расхождение площадью <данные изъяты> является допустимым.Общие границы земельного участка никем не оспариваются.
Как следует из заключения экспертов фактический порядок пользования существует только в отдельных его частях,имеется спорный земельный участок площадью <данные изъяты>
При разработке вариантов определения порядка пользования земельным участком эксперты исходили из земельного участка площадью <данные изъяты>
Экспертами разработаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком.
Оценив представленные экспертом варианты, суд полагает определить порядок пользования земельным участком,находящимся по адресу: <адрес> по варианту № заключения комиссии экспертов ООО «Контур-3»
Выделяемый Трубниковой Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты>чем положено по правоустанавливающим документам,а также меньше на <данные изъяты>.,чем положено по доле в праве собственности.
Выделяемый Должиковой Е.А. земельный участок площадью <данные изъяты> соответствует правоустанавливающим документам,но больше на <данные изъяты>.,чем положено по доле в праве собственности.Данное расхождение не является существенным.
По варианту № заключения экспертов сторонам выделяются земельные участки аналогичной площади.
Определяя порядок пользования по варианту №, суд считает,что данный вариант в большей степени отвечает интересам сторон.Границы участка по данному варианту имеют меньше изломанных линий,что делает эти участки более удобными в пользовании.По данному варианту определения порядка пользования ворота,которыми истица пользовалась в течение очень длительного времени,остаются в ее пользовании.По варианту № коммуникации,принадлежащие истице,будут находиться на земельном участке,выделенном в пользование ответчицы,что не отрицалось ею в судебном заседании.
Таким образом, вариант № ущемляет интересы истцы,в связи с чем он не может быть принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования земельным участком,находящимся по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения комиссии экспертов ООО «КОНТУР-3».
Выделить Трубниковой Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты>в следующих границах: от т.12,расположенной на юго-восточном углу земельного участка на северо-запад по юго-западной меже по границе лит.нж.2 40,21м(12-13),на север по юго-западной меже 0,34м(13-14),на запад по юго-западной меже 1,00м(14-15);на северо-запад по юго-западной меже 0,28м(15-16),далее на северо-восток по северо-западной меже 14,15м(16-17),на юго-восток 15,13м(17-19),на северо-восток 3,64м(19-21),на юго-восток 9,45м(21-22),на юго-восток до юго-восточной межи земельного участка 17,19м(22-9),далее на юго-запад по юго-восточной меже земельного участка до точки начала 17,21м(9-10-11-12).
Выделить Должиковой Е.А. земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах: от точки 1,расположенной на северо-западном углу земельного участка на юго-восток по северо-восточной условной меже 25,20м(1-5),на юго-восток по северо-восточной меже 16,40м(5-6),на юго-запад по юго-восточной меже14,33м(6-7-8-9),далее на северо-запад 17,19м(9-22), на северо-запад 9,45м(22-21),на юго-запад 3,64м(21-19),на северо-запад до северо-западной межи земельного участка 15,13м(19-17),далее на северо-восток по северо-западной меже по границе лит.нж4,Г2,у2 до точки начала 18,21м(17-1).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд
Судья: