дело № 2-3434/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогельмана Е.М. к Вержбицкой М.К. об обязании не чинить препятствия при эксплуатации контрольного колодца,
У С Т А Н О В И Л :
Фогельман Е.М. обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что, в ДД.ММ.ГГ году его отец - <данные изъяты> провел канализацию на участке <адрес>, которая включала трассу канализационную, контрольный колодец, выгребную яму. В дальнейшем за мной была закреплена часть участка в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ на участке <адрес> появился новый сосед, который, получив по договору дарения часть участка, в дальнейшем получил в пожизненное владение свою часть земельного участка, сосед гр. Вержбицкая М.К. ДД.ММ.ГГ. подала в суд на пересмотр своего пожизненного владения земельным участком и решением от ДД.ММ.ГГ. об определении порядка пользования земельным участком были закреплены границы земельных участков за Вержбицкой М.К. и Фогельманом Е.М..
Однако, после выноса границ в натуре контрольный колодец оказался на границе раздела трех земельных участков - этот факт зафиксирован на рисунке 2 заключения экспертов № ГУП МОБТИ на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, истец просит суд обязать гр. Вержбицкую М.К. не чинить препятствия при эксплуатации контрольного колодца.
В судебном заседании истец Фогельмана Е.М. иск поддержал, пояснив, что поскольку контрольный колодец находится на границе участков, то при установке забора в соответствии с судебным решением, судебные приставы могут засыпать колодец, просил иск удовлетворить.
Ответчица Вержбицкая М.К. иск не признала, пояснив, что препятствий истцу в пользовании контрольным канализационным колодцем она не чинила, подтвердив, что граница земельных участков, проходит через указанный контрольный колодец, в соответствии с судебными решениями, против которых истец не возражал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленный Фогельманом Е.М. иск не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГ году отец истца Фогельмана Е.М. - Фогельман М.Г., провел канализацию на земельном участке, расположенном у <адрес> в <адрес>, которая включала канализационную трассу, контрольный колодец, выгребную яму. В дальнейшем за ним была закреплена часть указанного земельного участка в размере <данные изъяты> долей. Однако, после ряда судебных разбирательств, контрольный колодец оказался расположен на границе раздела трех земельных участков.
В судебном заседании истец подтвердил, что ранее и в настоящее время истица не препятствует ему в пользовании указанным контрольным колодцем, однако, он хочет, чтобы и в будущем истица также не препятствовала ему в пользовании колодцем.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что истцом указаны конкретные факты, а также не предоставлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своего иска, подтверждающие, что ответчица Вержбицкая М.К. чинит препятствия Фогельману Е.М. в пользовании контрольным канализационным колодцем расположенным на земельном участке, расположенном при домовладении по адресу: <адрес>, суд считает иск Фогельмана Е.М. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Фогельмана Е.М. к Вержбицкой М.К. об обязании не чинить препятствия при эксплуатации контрольного колодца, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов