З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малошенко А.А. к ООО «Росгосстрах» и Балкарову А.К. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ около 01 часов 30 минут, на <данные изъяты> км автодороги Москва-Ростов, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением истца Малошенко А.А. и автомашина <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Балкарова А.К. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Балкаров А.К., ответственность которого застрахована в компании ответчика страховой полис серии ВВВ №. В отношении ответчика Балкарова А.К. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, Малошенко А.А. причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана левого плеча, ссадины и кровоподтеки на туловище, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении в течение 43 (сорока трех) дней, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - менее 3-х недель.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику "Росгосстрах" с просьбой возместить вред, причиненный его здоровью в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГ был получен отказ в возмещении вреда, причиненного здоровью Малошенко А.А. в результате ДТП.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.
После ДТП стоимость автомашины была оценена в <данные изъяты> рублей о чем свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ.
ООО «Росгосстрах» куда потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Все попытки Малошенко А.А. урегулировать возникший спорный вопрос о возмещении материального ущерба и возмещении вреда здоровью до настоящего времени не решены.
На основании изложенного истец просит суд:
1.Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Малошенко А.А. в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рубля.
2. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Малошенко А.А. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
3. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Малошенко А.А. денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
4. Взыскать с ответчика Балкарова А.К. в пользу Малошенко А.А. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
5. Взыскать с ответчика Балкарова А.К. в пользу Малошенко А.А. денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
6. Взыскать с ответчика Балкарова А.К. в пользу Малошенко А.А. понесенные расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещён судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ Божук Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ уточнил исковые требования в отношении ответчика ООО «Росгосстрах», уменьшив их размер, просил взыскать в пользу Малошенко А.А. с ООО «Росгосстрах» только <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраченного заработка. В отношении ответчика Балкарова А.К. представитель истца Божук Н.В. заявленные исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая по доверенности Погосбекян В.Л. исковые требования не признала, представив в судебном заседании ДД.ММ.ГГ письменные возражения и материалы выплатного дела. В очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился.
К извещению ответчика Балкарова А.К. о месте и времени судебного заседания приняты надлежащие меры, однако в суд он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Балкарова А.К. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Малошенко А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 01 часов 30 минут, на <данные изъяты> километре автомагистрали Москва - Ростов на Дону ( М-4), произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением истца Малошенко А.А. и автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Балкарова А.К. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Балкаров А.К., ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
В отношении ответчика Балкарова А.К. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, Малошенко А.А. причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана левого плеча, ссадины и кровоподтеки на туловище. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - менее 3-х недель (л.д.<данные изъяты>).
Согласно представленным больничным листам и выписному эпикризу, Малошенко А.А. находился на стационарном лечении в № травматологическом отделении ГКБ № им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Таким образом, согласно представленным документам, в общей сложности Малошенко А.А. был нетрудоспособен (находился на больничном) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., что в общей сложности составило 30 рабочих дней.
В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По правилам, установленным пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата истца Малошенко А.А. составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Малошенко А.А. среднемесячный заработок, не полученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно представленному акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Малошенко А.А. по страховому случаю <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ
Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с представленным ООО «Росгосстрах» расчетом, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Малошенко А.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
Следовательно, с ответчика Балкарова А.К. в пользу истца Малошенко А.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба:
<данные изъяты> рубля.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей поскольку данный факт нашел свое отражение в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.№).
Относительно взыскания с ответчика Балкарова А.К. компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность наложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда – физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, в опровержение позиции истца о компенсации морального вреда не представлено, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленными ст. 1101 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Данная сумма не является эквивалентом причиненных истцу нравственных и физических страданий, однако поможет в какой-то степени сгладить их.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении, истец просил взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Документального подтверждения понесенных расходов истец и его представитель суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Малошенко А.А. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки (л.д.3-4)
Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, а с ответчика Балкарова А.К. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, Малошенко А.А. к ООО «Росгосстрах» и Балкарову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малошенко А.А. в счет возмещения среднего заработка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Балкарова А.К. в пользу Малошенко А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> рубля, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малошенко А.А., превышающей размер взысканной с ответчиков суммы – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов