Дело № 2-1629/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Аванесова Ю.П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>,№, под управлением водителя Аванесова Ю.П. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Аванесова Ю.П., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль марки <данные изъяты>, №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис №.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), страховой полисААА №.
ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнении условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а с Аванесова Ю.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков госпошлину.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 75). Представил возражения на иск, из которых усматривается, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело две выплаты: ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70) и ЗАО «СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73), а всего по страховому полису ААА № было выплачено <данные изъяты> рублей.
Ответчик Аванесов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленных исковых требований не воспользовался.
Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, лимит ответственности, ООО «Росгосстрах», в части возмещения ущерба ЗАО «СГ «УралСиб» составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что данный иск заявлен законно и обоснованно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя Аванесова Ю.П., а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4 и а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 18 ил.д. 65). В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, отраженные в справках о ДТП. Виновником указанного ДТП признан водитель Аванесова Ю.П., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, за что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69) был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Свою вину в указанном ДТП Аванесова Ю.П. не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), страховой полис ААА №.
Автомобиль марки <данные изъяты>, № на момент ДТП был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис №.
Во исполнении условий договора страхования, истец произвел ремонт а/м <данные изъяты>, №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, подтверждается заказ-нарядом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-32), а факт оплаты истом стоимости ремонта, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ(л.д. 33).
ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП, страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (лимит ответственности) - <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).
Следовательно, с Аванесова Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта т/с) – <данные изъяты> рублей (страховое возмещение)).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ истец понес расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Аванесова Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в доход МО «Люберецкий район МО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «СГ УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Аванесова Ю.П. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ УралСиб» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аванесова Ю.П. в пользу ЗАО «СГ УралСиб» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова