Дело № 2-1359/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрейко А.А. к Астрейко Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением; обязании соблюдать санитарные нормы в жилом помещении; обязании избавиться от домашнего животного; обязании выдать ключ от почтового ящика; определении порядка пользования движимым имуществом; обязании внести изменения в финансовый лицевой счет; обязании производить оплату по индивидуальным приборам по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении; обязании перечислить компенсацию; обязании демонтировать дверь,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что он и ответчица, бывшие супруги, и проживают в двухкомнатной квартире № по адресу: <адрес>. Согласно решению Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ данное жилое помещение находится в общей долевой собственности бывших супругов: по ? доли в праве собственности или по <данные изъяты> у каждого. Изначально сложился порядок пользования жилым помещением: истец занимает комнату №, ответчик – комнату № согласно плану БТИ (соответственно <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м), остальные помещения были в совместном пользовании.
В настоящее время стороны по делу произвели в квартире перепланировку. Согласия соответствующих органов на перепланировку не получено. Из плана квартиры в перепланированном состоянии, изготовленного им (истцом), следует, он проживает в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик – в комнате № так же площадью <данные изъяты> кв.м. Такой порядок пользования квартирой сложился с ДД.ММ.ГГ. Просит определить порядок пользования квартирой в перепланированном состоянии, выделив ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчику комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, ванну, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГ ответчица установила металлическую дверь в свою часть квартиры, с учетом перепланировки, ограничив ему доступ к встроенному шкафу в помещении №, также она заняла своими вещами коридор – помещение №, включая стоящий там шкаф, ключ от которой имеется только у нее. В результате чего истец может использовать общий коридор только для прохода к своей комнате. Просит демонтировать указанную железную дверь
Учитывая изложенное, истец полагает, что площадь используемая ответчицей помещения № составляет <данные изъяты> кв.м., в результате чего общая используемая ответчицей площадь спорнмаем в праве собственности ставляет <данные изъяты> кв.м.дор т олькоого жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что увеличивает ее долю в праве на <данные изъяты> или <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах истец просит обязать Астрейко Т.М. перечислить ему компенсацию в размере <данные изъяты> долларов США за пользование частью жилого помещения находящегося в собственности Астрейко А.А. в размере <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер компенсации просит утвердить не ниже ежемесячных затрат истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ согласно графику платежей, сумма платежа по кредиту состоит из основного долга и процентов. Согласно условиям кредитного договора, проценты – это оплата услуг банку за пользование кредитом и помещением. Следовательно, стоимость аренды равна сумме процентов, и тогда стоимость аренды <данные изъяты> кв.м. за ДД.ММ.ГГ соответствует <данные изъяты> долларов США, а затраты истца составят <данные изъяты> долларов США.
Кроме того, ответчица без разрешения истца завела собаку и держит ее на общей кухне, при этом мусорное ведро ставит на стол или микроволновую печь, мотивируя свои действия тем, что собака залезает в мусор. При этом ответчица постоянно оставляет на кухне грязную посуду: на столе и в раковине, что мешает истцу пользоваться раковиной, принимать и готовить пищу в кухне. Считает, что налицо несоблюдение ответчицей санитарных норм и прав проживания собственника, что нарушает его права. Просит в связи с этим обязать Астрейко Т.М. соблюдать санитарные нормы в квартире: ежедневно убирать за собой бытовые отходы и грязную посуду.
Истец просит так же обязать Астрейко Т.М. избавиться от собаки, поскольку животное оставляет в местах общего пользования в квартире отходы своей жизнедеятельности.
Кроме того, в доме, где находится квартира сторон, ТСЖ были заменены замки от почтовых ящиков, ответчик забрала в ТСЖ два экземпляра ключей от почтового ящика, в связи с чем, ему ключ от почтового ящика не выдают. Просит обязать ответчика выдать ему экземпляр ключа от почтового ящика.
Кроме того, истец просит обязать Астрейко Т.М. освободить ? места для хранения продуктов в холодильнике, включая морозильную камеру, в кухонном шкафу, поскольку данное имущество является совместно нажитым и находится в месте общего пользования – в кухне.
Кроме того, истец просит суд обязать Астрейко Т.М. внести изменения в финансовый счет истца для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Просит так же обязать ответчика производить оплату коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.
Ответчица Астрейко Т.М. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Пояснила, что в спорной двухкомнатной квартире произведена неофициальная перепланировка, жилые комнаты, которые ранее были проходными теперь стали изолированными, а поскольку документы не оформлены, то площадь перепланированных помещений неизвестна. Кроме того пояснила, что после расторжения брака, истец самовольно занял светлую, просторную с выходом на балкон, комнату №, тем самым вынудив Астрейко Т.М. с детьми поселиться в более темной комнате №, на предложение поменяться комнатами ответил отказом. Не считает, что порядок пользования квартирой сложился.
Поскольку в комнате № вместе с Астрейко Т.М. проживают еще двое детей, то соответственно все личные вещи не помещались в комнате, и их пришлось хранить в коридоре.
В связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, она была вынуждена внутри квартиры установить металлическую дверь в ее части квартиры.
Также пояснила, что коммунальные платежи и квартплату до ДД.ММ.ГГ за квартиру она оплачивала сама из расчета 4 человек (она, истец, двое детей), проживающий в указанной квартире, с начала ДД.ММ.ГГ, исходя из количества проживающих – 2 человека, считает, что не имеется оснований для изменения финансового лицевого счета, открытого на ее имя.
В ДД.ММ.ГГ она завела собаку породы папильон, собака ею содержится в соответствии с Правилами содержания собак и кошек в города и других населенных пунктах РСФСР
Считает, что требования истца о взыскании компенсаций за пользование ею большей частью квартиры, необоснованно. Ответчик так же возражает против удовлетворения иных требований Астрейко А.А.
Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в законном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.
В настоящее время между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Спорная квартира № приобретенная на заемные средства, по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ находится в общей долевой собственности Астрейко А.А. и Астрейко Т.М., по ? доли в праве у каждого.
Согласно техническому паспорту БТИ на указанную квартиру жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ состояло из двух неизолированных комнат: комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., а также вспомогательных помещений.
В судебном заседании стороны пояснили, что в указанной квартире произведена незаконная перепланировка, в связи с чем, изменился метраж жилых комнат, вспомогательных помещений, жилые комнаты № и № стали изолированными.
Астрейко А.А. представил суду текущий план квартиры № (л.д.17), выполненный им лично, из которого, по его мнению, усматривается фактическая площадь, занимаемая в настоящий момент в спорной квартире каждым из собственников. Так, он занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик комнату № так же площадью <данные изъяты> кв.м.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Учитывая, что перепланировка в квартире произведена сторонами без соответствующих согласований, в результате чего изменилась площадь жилых и вспомогательных помещений, суд полает, что какого объекта правопритязаний истца как изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № по адресу: <адрес>, не существует, в связи с чем, не имеется оснований для определения порядка пользования квартирой по варианту истца.
Определить порядок пользования квартирой между сторонами по плану БТИ на ДД.ММ.ГГ не представляется возможным по тем же основаниям.
Таким образом, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Астрейко Т.М. в судебном заседании пояснила, что без согласия истца установила металлическую дверь, которая разделила помещение № (коридор по экспликации площади квартиры л.д. 15) и № (встроенные шкафы по экспликации площади квартиры л.д. 15), тем самым преградив проход Астрейко А.А. в помещение №. Астрейко Т.М. так же не отрицала, что ключи от замка указанной металлической двери находятся только у нее и истец лишен возможности пользоваться помещением №.
На основании положений ст. 247 ГК РФ, с учетом того, что согласия истца на установку внутренней железной двери в квартире получено не было, данная дверь не позволяет истцу в полной мере осуществлять право пользования квартирой, суд считает, что требование истца о демонтаже данной двери правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, а так же Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.
Главой 4 указанных правил установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Доказательств того, что ответчиком нарушаются положения ст. 30 ЖК РФ и указанных Правил, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требование истца в части обязания ответчика соблюдать санитарные нормы в жилом помещении: ежедневно мыть посуду, не оставлять в местах общего пользования бытовые отходы, удовлетворению не подлежит.
Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Астрейко Т.М. в судебном заседании не отрицала, что ею приобретена собака породы попильон, которую она содержи в вышеуказанной квартире.
Доказательств того, что ответчик содержит животное с нарушением каких –либо норм действующего законодательства, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, положения ст. 56 ГПК РФ, требование Астрейко А.А. об обязании Астрейко Т.М. избавиться от собаки удовлетворению не подлежит, иное решение по указанному требованию, в данном случае, противоречило бы принципу гуманности в отношении животного.
Требование Астрейко А.А. об обязании Астрейко Т.М. выдать ключи от почтового ящика, так же подлежит отклонению, так как ответчица в процессе судебного разбирательства пояснила, что у нее имеется один ключ от почтового ящика, который по ее просьбе был вручен ей представителем ТСЖ, и другого ключа от почтового ящика у нее нет. Справка от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), представленная истцом в качестве доказательства, подтверждающего получение Астрейко Т.М. нескольких ключей от почтового ящика не может быть принята судом во внимание, так как из нее не усматривается, кем выдана данная справка.
Астрейко А.А. также просил обязать Астрейко Т.М. внести изменения в финансовый лицевой счет истца на спорное жилое помещение для последующей оплаты коммунальных платежей на комнату площадью <данные изъяты>.м. в квартире № <адрес>. Из технического паспорта БТИ (л.д. 13-16) на спорное жилое помещение усматривается, что в квартире № комнаты с площадью <данные изъяты> кв.м. не существует, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
Из уточненного искового заявления так же усматривается, что истец просит обязать ответчика производить оплату квартиры по индивидуальным приборам учета в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц. Данное требование суд расценивает как самостоятельное.
Согласно положениям п. 4.1.5., 4.1.6. Решения Совета депутатов г/п Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 04.07.2006 года № 77/13 «Об утверждении Положения об организации учета расхода воды и оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям общедомовых и квартирных водосчетчиков в многоквартирных домах в г. Люберцы», потребитель для заключения договора на оплату за воду и водоотведение по показаниям квартирных водосчетчиков обращается к абоненту с заявлением. Абонент не вправе отказать потребителю в применении им порядка оплаты за горячую и холодную воду и водоотведение по показаниям квартирных водосчетчиков.
Доказательств того, что в спорном жилом помещении вообще установлены индивидуальные приборы учета (договор на установку индивидуальных приборов учета, акт об опломбировании счетчиков учета), суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит отклонению.
Требование истца об обязании Астрейко Т.М. освободить ? места для хранения продуктов в холодильнике, включая морозильную камеру, и в кухонном шкафу, суд расценивает как требование об определении порядка пользования движимым имуществом.
В процессе судебного разбирательства стороны пояснили, что холодильник и кухонный шкаф были приобретены ими в период брака на совместные денежные средства.
Положениями статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Частью 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Частями 1,2,3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопросы, связанные с пользованием неделимым, движимым имуществом сторон, нажитом в браке, в данном случае предметами домашней обстановки, могут быть рассмотрены в рамках спора о разделе такого имущества, в связи с чем, положения ГК РФ к указанным требованиям истца применены быть не могут. Требований, предусмотренных СК РФ о разделе совместно нажитого имущества, Астрейко А.А. заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части определения порядка пользования движимым имуществом (холодильником, кухонным шкафом) удовлетворению не подлежит.
Требование Астрейко А.А. об обязании ответчика перечислить ему компенсацию в размере <данные изъяты> долларов США за пользование частью жилого помещения, приходящегося на его долю, удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется … по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Истец обратился в суд с девятью самостоятельными требованиями. Астрейко А.А. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах …при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер недоплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с Астрейко А.А. в доход МО «Люберецкий Муниципальный район МО».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Астрейко А.А. к Астрейко Т.М. в части определения порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>; об обязании соблюдать санитарные нормы в жилом помещении; обязании избавиться от домашнего животного; обязании выдать ключ от почтового ящика; определении порядка пользования движимым имуществом (холодильником, кухонным шкафом), обязании внести изменения в финансовый лицевой счет; обязании производить оплату по индивидуальным приборам по числу лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении; обязании перечислить компенсацию - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Астрейко А.А. к Астрейко Т.М. в части исковых требований об обязания демонтировать дверь – удовлетворить.
Обязать Астрейко Т.М. демонтировать внутреннюю железную дверь в квартире № по адресу: <адрес>
Взыскать с Астрейко А.А. в пользу МО «Люберецкий Муниципальный район МО» госпошлин в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Астрейко Т.М. в пользу Астрейко А.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова