Дело № 2-2325/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсляна С.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГ напротив <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением Карсляна А.С. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Пугина Б.Н., оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Пугин Б.Н., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением на выплату в ООО «Росгосстрах», представил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГ сотрудниками ООО <данные изъяты> был произведен осмотр а/м истца и по результатам составлен акт осмотра т/с от ДД.ММ.ГГ и рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Страховое возмещение на настоящий момент не выплачено, мотивированный отказ также не был предоставлен истцу. Полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 31). Представил возражения на иск, из которых усматривается что, ООО «Росгосстрах», не согласно с заявленным иском, так как в досудебном порядке пришло к выводу об отказе в выплате. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ напротив <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Карсляна А.С., принадлежащем ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> №, под управлением Пугина Б.Н., оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11). Виновником данного ДТП признан водитель Пугин Б.Н., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, что усматривается из справки о ДТП.
ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением № (л.д. 7-8) на выплату в ООО «Росгосстрах», представил все необходимые документы, что подтверждается распиской о принятии (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГ сотрудниками ООО <данные изъяты> был произведен осмотр а/м истца и по результатам составлен акт осмотра т/с от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14).
Согласно расчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-16) стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № от указанного ДТП составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено не было, мотивированного отказа в выплате истцу, ООО «Росгосстрах» не предоставил, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось представителем ООО «Росгосстрах».
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с абзацами 1,2 п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, то 30-дневный срок, установленный указанным Федеральным законом, истек ДД.ММ.ГГ и, следовательно, период просрочки для определения размера неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Истец при обращении в суд просил взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней).
Следовательно, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (лимит ответственности ООО «Росгосстрах») * 0,1% (7,75 % (ставка рефинансирования) /75) * <данные изъяты> дней (период просрочки)).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карсляна С.К. к к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карсляна С.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова