Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Консалт» к Беловой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Беловой Д.И., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ответчицей был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ
Пояснил, что в дальнейшем <данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «Бизнес Консалт».
В соответствии с п.п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком 27 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 1% суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Указал, что в соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на пять рабочих дней; нарушения заемщиком срока возврата кредита; нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора; наличия или появления обстоятельств, которые по обоснованному мнению банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; предоставления заемщиком недостоверной или неполной информации, связанной с исполнением обязательств по кредитному договору.
Указал, что ответчица не выполняла свои обязательства перед <данные изъяты>.
На момент уступки <данные изъяты> права требования ООО «Бизнес Консалт», то есть на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчицы составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ ответчице было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и всем связанным с ним обязательствам в полном объеме переуступлены и перешли к ООО «Бизнес Консалт», а также о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании суммы задолженности. Ответчице было предложено уплатит сумму задолженности в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ
Указал, что в связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству ООО «Бизнес Консалт» убрал неустойку по просроченным процентам и снизил неустойку по просроченной ссуде с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
Таким образом, расчет цены иска составляет на сумму <данные изъяты>
Указал, что до настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства перед ООО «Бизнес Консалт» по уплате задолженности согласно кредитному договору.
Просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «Бизнес Консалт» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в том числе неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты>., ежемесячную комиссию <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченную ссуду <данные изъяты> взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебном исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ответчицей был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
В дальнейшем <данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «Бизнес Консалт» (л.д. №).
Суд установил, что по наступлению срока погашения кредита ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «Бизнес Консалт» потребовал досрочного расторжения кредитного договора и истребовании суммы задолженности.
Суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом неустойки по просроченной ссуде составила <данные изъяты> из них неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>., ежемесячная комиссия <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты>
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с содержанием договора, заключенного <данные изъяты> с ответчицей, передача денег по нему была произведена, договор был подписан сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между <данные изъяты> и ООО «Бизнес Консалт» был заключен договор уступки (цессии) ДД.ММ.ГГ (л.д. №), по которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ответчицей с банком.
Из представленных суду истцом материалов следует, что ответчицей обязательства о возврате кредита не исполнены, требование истца об исполнении обязательств по указанному кредитному договору также не выполнены.
Ответчица, не выполняя условия кредитного договора, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает, что необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Расчет общей суммы ущерба истцом подсчитан не правильно, общая сумма составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты> как указал истец в исковом заявлении.
Однако, суд считает, что следует снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> и общая сумма составит <данные изъяты> сумма расходов по госпошлине составит <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 393, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Д.И. в пользу ООО «Бизнес-Консалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> неустойку по просроченной ссуде частично в сумме <данные изъяты>, ежемесячную комиссию в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: