решение по делу

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Ратман Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Ратман Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 9 процентов годовых.

Указал, что кредит предоставлен на оплату 70.48% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> и оплату страховых премий по страхованию автомобиля.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 07 числа каждого календарного месяца.

Указал, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.

Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором.

Истец пояснил, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно.

Ответчица неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты>

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основанного долга и/или процентов, в сроки установленные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредитор имеет право объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, срочными ко взысканию, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

При предъявлении кредитором письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 7 календарных дней с даты получения письменного требования кредитора.

Указал, что Ратман Т.П. получила извещение о досрочном истребовании кредита ДД.ММ.ГГ, однако никаких действий по погашению кредита не предприняла.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ратман Т.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>

Указал, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога.

Просил взыскать с Ратман Т.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; в том числе взыскать просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда

Обратитьвзысканиена предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты>

Взыскать с Ратман Т.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оценке заложенного имущества в размер <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. №).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» и Ратман Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 9 процентов годовых (л.д. №).

Кредит предоставлен на оплату 70.48% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> и оплату страховых премий по страхованию автомобиля.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 07 числа каждого календарного месяца.

Согласно договору, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.

Суд установил, что АКБ «Банк Москвы» обязательство по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий.

Из материалов дела усматривается, что Ратман Т.П. получила извещение о досрочном истребовании кредита ДД.ММ.ГГ, однако никаких действий по погашению кредита не предприняла (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ратман Т.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с содержанием договора, заключенного сторонами, передача денег по нему была произведена, договор был подписан сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду истцом материалов следует, что ответчиками обязательства о возврате кредита не исполнены, требование истца об исполнении обязательств по указанному кредитному договору также не выполнены.

Ответчик, не выполняя условия договора по возврату займа и по договору поручения, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

С учетом данного требования закона суд считает, что следует взыскать Ратман Т.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> и взыскать с Ратман Т.П. государственную пошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>.с учетом курса доллара на ДД.ММ.ГГ равного <данные изъяты>

Следует, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ратман Т.П. автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные истцом судебные издержки в виде расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 393, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ратман Т.П. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ратман Т.П., в виде автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ратман Т.П. госпошлину в пользу Люберецкого муниципального района в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: