Дело № 2-1119/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой-Погожевой М.В. к ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева-Погожева М.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГ Однако истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ г. На свое обращение к Генеральному директору ОАО «НТЦ «Эксперт» истец ответа не получила, так как М. с ДД.ММ.ГГ не появляется на рабочем месте. Действиями ответчика истцу были причинены глубокие нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в свою пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В отзыве представитель ответчика указал, что с иском согласен частично, а именно на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не согласен со взысканием <данные изъяты> руб. ежемесячной премии и выплатой денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. В обоснование своей позиции по делу указал, что на основании решения совета директоров ОАО НТЦ «Эксперт» генеральным директором организации был избран М., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ. В должность генерального директора М. вступил на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. Бывшее руководство организации уволившись и уйдя с предприятия с иными сотрудниками совершило хищение ряда документов предприятия, в том числе отсутствует трудовой договор с ответчиком, приказ о его принятии на работу и его увольнении, тем самым ответчик лишен возможности установить личности работников предприятия. Вместе с тем в распоряжении М. оказался приказ бывшего заместителя генерального директора ОАО НТЦ «Эксперт» Б. № от ДД.ММ.ГГ «О премировании и материальном стимулировании работников ОАО «НТЦ Эксперт», согласно которого истцу начислена премия. Учитывая грубые нарушения законодательства при его издании данный приказ был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГ. По данным фактам генеральным директором М. были поданы заявления в правоохранительные органы, сделаны запросы о предоставлении данных по сотрудникам ОАО «НТЦ Эксперт» в ФСС, пенсионный фонд, сберегательный банк. На основании представленных банком данных, в адрес истца было направлено заказное письмо о предоставлении информации о своем статусе работника, на которое истец не ответил. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ бывшим генеральным директором П. была передана часть документов организации, однако, до настоящего времен в организации отсутствует программа для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также кассовая книга. В полученном ДД.ММ.ГГ от истца заявлении не содержалось информации по каким реквизитам и куда производить выплаты, не содержалось контактной информации истца. Только ДД.ММ.ГГ из банка были получены списки и данные сотрудников, которым в ДД.ММ.ГГ года производилась выплата аванса. Таким образом, несвоевременная выплата заработной платы была вызвана умышленными действиями самого ответчика и бывших сотрудников ОАО НТЦ «Эксперт». Истец, уволившись с предприятия ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени на нем не появлялся, на письма о явке не отвечал. Ответчик полагает, что нарушение срока выплаты заработной платы имело место не по вине ответчика.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать недоплаченную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГ, т.к. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «НТЦ «Эксперт» исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований о выплате заработной платы, выплате денежной компенсации на несвоевременно выплаченную заработную плату, и компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГ истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».
В судебном заседании установлено, что Сухарева-Погожева М.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГ
Истцу ДД.ММ.ГГ было перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая ею получена, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Оснований для взыскании заработной платы в ином размере судом не усматривается исходя из следующего.
Свои требования о взыскании премии истец основывает на приказе № от ДД.ММ.ГГ «О премировании и материальном стимулировании работников ОАО НТЦ «Эксперт» подписанным Врио генерального директора Б.
Как следует из Положения о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «НТЦ Эксперт» текущее премирование работников ОАО «НТЦ Эксперт» производится в размере до 200% от оклада согласно штатного расписания. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкция, и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Премирование работников ОАО «НТЦ Эксперт» производится на основании приказа(распоряжения) генерального директора ОАО «НТЦ «Эксперт». Во всех случаях, в отсутствие генерального директора, премирование работников производится на основании приказа(распоряжение) временно исполняющего обязанности генерального директора
Из материалов дела следует, что на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГ № о премировании генеральным директором ОАО «НТЦ «Эксперт» являлся М., которым приказ о премировании не издавался, а напротив, М. был издан приказ от ДД.ММ.ГГ № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ о премирование за октябрь в отношении истца отсутствует, поэтому оснований для взыскания суммы премии, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Расчет: <данные изъяты>
Заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.»
Исходя из установленных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика в пользу бюджета Люберецкого муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сухаревой-Погожевой М.В. к ОАО «НТЦ Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в пользу Сухаревой-Погожевой М.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «НТЦ Эксперт» в доход бюджета Люберецкого муниципального района расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова