Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Ю.В. и Татаринова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Татариновой Ю.В. был заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. В соответствии с указанным договором страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), обязуется возместить страхователю в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>. Объектом страхования по данному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пояснили, что данная квартира принадлежит им на праве долевой собственности. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> и была оплачена страхователем при заключении договора.
Указали, что в период действия договора ДД.ММ.ГГ в результате разрыва крана на ГВС под мойкой на кухне в застрахованной квартире произошло повреждение внутренней отделки.
Истцы указали, что в результате залива в <адрес> были повреждены: в комнате №, площадью 11 кв.м. стены, пол, плинтуса, мебель, дверь с коробкой и наличниками. В комнате № площадью 12 кв.м. стены, пол, плинтуса, мебель, дверь с коробкой и наличниками. Комната № площадью 15 кв.м. пол, плинтуса, дверь с коробкой и наличниками, кровать, напольная вешалка. Коридор площадью 25 кв.м. – пол, плинтуса. Кухня площадью 16 кв.м. кухонный гарнитур, пол, плинтуса.
Указали, что они обратились к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и для определения размера ущерба, причиненного заливом они обратились в независимую экспертную организацию <данные изъяты>
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива составляет <данные изъяты> Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>
Считают, что страховой компанией не было доплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татариновой Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в пользу Татаринова Н.А. <данные изъяты>., взыскать в пользу Татариновой Ю.В. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., взыскать в пользу Татариновой Ю.В., Татаринова Н.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., взыскать в пользу Татариновой Ю.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., взыскать в пользу Татариновой Ю.В., Татаринова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Татариновой Ю.В. был заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. В соответствии с указанным договором страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), обязуется возместить страхователю в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>. Объектом страхования по данному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> и была оплачена страхователем при заключении договора.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ в результате разрыва крана на ГВС под мойкой на кухне в застрахованной квартире произошло повреждение внутренней отделки.
Согласно акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГ, утвержденным генеральным директором <данные изъяты> в результате залива в квартире № были повреждены: в комнате №, площадью 11 кв.м. стены, пол, плинтуса, мебель, дверь с коробкой и наличниками. В комнате № площадью 12 кв.м. стены, пол, плинтуса, мебель, дверь с коробкой и наличниками. Комната № площадью 15 кв.м. пол, плинтуса, дверь с коробкой и наличниками, кровать, напольная вешалка. Коридор площадью 25 кв.м. – пол, плинтуса. Кухня площадью 16 кв.м. кухонный гарнитур, пол, плинтуса (л.д. №).
Истцы обратились к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения истцам было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и для определения размера ущерба, причиненного заливом истцы обратились в независимую экспертную организацию <данные изъяты>
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива составляет <данные изъяты> Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>
Суд дает критическую оценку заключению, сделанному <данные изъяты>, представленную истцами, так как при составлении данного заключения эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Для проверки доводов истцов судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>
Согласно заключению данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом ее износа составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что следует исходить из данной оценки при определении стоимости ущерба, поскольку эксперты <данные изъяты> были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Не доверять заключению данной экспертизы у суда нет оснований.
Страховое возмещение истцам было выплачено не в полном объеме, в размере <данные изъяты>
Общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>
Сумма, подлежащая взысканию со страховщика составляет <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая, что право собственности на квартиру, пострадавшую от залива принадлежит истцам в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.№), суд полагает, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцов страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого, а также расходы на проведение оценки частично в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого, расходы на оформление доверенности частично, в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из них, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из них, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>., в пользу каждого из них.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татариновой Ю.В. и Татаринова Н.А. в возмещение ущерба на восстановительный ремонт жилого помещения <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. в пользу каждого из них, расходы на проведение оценки частично в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого, расходы на оформление доверенности частично, в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из них, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из них, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>., в пользу каждого из них.
В остальной части иска о возмещении ущерба и взыскании расходов на оказание юридических услуг и других судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: