Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Н.А. к Мельниковой Е.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, передаче жилых помещений в собственность и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и Мельниковой Е.Е. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, и удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО6 по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в реестре за №.
Указал, что согласно данному договору им переданы ответчице в собственность бесплатно две комнаты общей площадью – 28,0 кв. м. жилой площади и 12,54 кв. м. общего пользования, всего 40,54 кв. м. общего пользования, всего 40,54 кв. м., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 63,7 кв. м., из нее жилой - 44,0 кв. м. 19,7 кв. м. общего пользования, квартира расположена на 2 этаже трехэтажного кирпичного дома. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость отчужденных комнат составляет <данные изъяты>.
В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчица приняла на себя обязательство, осуществлять полное содержание истца, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере двух, установленных законом, минимальных размеров оплаты труда.
Указал, что согласно п. 10 договора пожизненного содержания с иждивением, ответчица обязалась осуществлять за свой счет ремонт указанных комнат в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
В течение всего периода действия, указанного договора пожизненного содержания с иждивением, ответчица не исполняет свои обязанности, Мельникова Е.Е. не помогала, а всячески обирала его - отнимала у него пенсионные деньги, сдавала его жилплощадь в аренду, без его письменного согласия, а деньги от аренды комнаты забирала себе. Его пенсия отбиралась у него даже тогда, когда он находился в стационарном отделении <данные изъяты> психоневрологического диспансера, где его Мельникова Е.Е. держала по четыре месяца войдя в преступный сговор заведующей стационарном отделении <данные изъяты> психоневрологического диспансера. Указал, что сообщница Мельниковой Е.Е. - ФИО2 незаконно получала доверенность на получение его пенсии ДД.ММ.ГГ в стационарном отделении <данные изъяты> психоневрологического диспансера. По этим доверенностям ФИО2 забрала его пенсию.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГ он был выписан из стационарного отделения <данные изъяты> психоневрологического диспансера, а деньги ему ФИО2 не вернула и он был вынужден голодать, пока ответчица вновь не поместила его в больницу уже с тяжелым лекарственным отравлением, до которого сама его довела.
Ответчица имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. За весь период действия договора пожизненного содержания с иждивением ответчица никогда не проводила ремонт указанных комнат. В конце ДД.ММ.ГГ г., Мельникова Е.Е. находясь на его квартире начинает давать ему для приема много различных таблеток, но каких он точно не помнит. Доведя, таким образом, его до тяжёлой лекарственной интоксикации, когда он уже потерял возможность двигаться, Мельникова Е.Е. помещает его в стационарное отделение <данные изъяты> психоневрологического диспансера, где он пролежал с тяжёлым лекарственным отравлением около месяца, от неподвижного лежания у него появились на спине большие пролежни, которые ему удалили хирургическим путём в <адрес> психиатрической больнице № <данные изъяты>, куда он был переведён ДД.ММ.ГГ Когда, в <данные изъяты>., он находился в <адрес> психиатрической больнице № <данные изъяты>, Мельникова Е.Е. приезжала в больницу и пыталась получить за взятку в <данные изъяты>., доверенность у лечащего врача третьего отделения больницы (ФИО8) на получение его пенсии, но ей отказали и предложили забрать его из больницы, так как ему нужен домашний уход, но Мельникова Е.Е. отказалась его забрать и сказала, что у неё нет возможности ухаживать за ним.
Истец указал, что Мельникова Е.Е. намеренно оставила его в <данные изъяты> № <данные изъяты> в беспомощном состоянии. Мельникова Е.Е. просто рассчитывала, что он пролежит в беспомощном состоянии с открытой раной на спине в больнице еще два - три месяца, так там и сгниёт заживо.
Пояснил, что у него, когда он находился в <данные изъяты> № <данные изъяты> не было ключей от своей квартиры, не было денег и покинуть больницу без посторонней помощи он не мог.
Считает, что цель Мельниковой Е.Е. всячески обирать его: отнимать у него пенсионные деньги, сдавать его жилплощадь в аренду, а в итоге ещё и завладеть его имуществом, а не ухаживать за ним согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением, подписанным ответчицей ДД.ММ.ГГ.
Указал, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления главному врачу МОПБ № <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и его сестра ФИО3 забрали его к себе домой. Домой его внесли на носилках, а через полтора месяца благодаря специальному уходу и лечению он начал поправляться и ходить. Он с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, т.е. уже семь месяцев проживает у них в квартире по адресу: <адрес>, где они за ним осуществляется тот уход, который ему действительно необходим.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> вечера, когда его сестра выводила его на прогулку на улицу его похитили два человека и увезли на легковой машине. Похищение произошло по адресу: <адрес>, при выезде из двора между домами № и № <адрес> Это похищение было организовано Мельниковой Е.Е. и её сообщниками. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Мельникова Е.Е. позвонила ФИО10 и его сестре и предложила забрать его по адресу: <адрес>. ФИО3 немедленно выехала по этому адресу, и привезла его домой в <адрес>.
Указал, что Мельникова Е.Е. вошла в преступный сговор с работниками почтового отделения связи <адрес> и незаконно получала его пенсию за ДД.ММ.ГГ всего на сумму - <данные изъяты>
С <данные изъяты> ответчица не платит за телефон, поэтому на конец августа
ДД.ММ.ГГ у него накопился долг в <данные изъяты> и ему было выслано уведомление-претензия. Задолженность, которая появилась по вине Мельниковой Е.Е. была погашена.
Пояснил, что ответчица отобрала у него единую социальную карту, в результате чего, он не может воспользоваться льготами, представленными государством. Ответчица, также, незаконно использовала его комнаты, жила в одной из комнат, а другую сдавала в аренду и отказывалась отдать ключи от входной двери квартиры и комнат. Поэтому, чтобы попасть в квартиру, где он зарегистрирован, дверь ДД.ММ.ГГ пришлось вскрывать с МЧС, вставить новый замок на входную дверь, а в его комнаты вставлять новые двери, которые ответчица потом сняла и унесла.
Одиннадцать месяцев ДД.ММ.ГГ Мельникова Е.Е. не выполняет своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением: не оплачивает коммунальные услуги, украла его пенсию на сумму - <данные изъяты>, не обеспечивает его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.
Считает, что указанные нарушения ответчицей своих обязательств являются существенными.
Указанный договор предусматривает, что при существенном нарушении ответчицей своих обязательств (п. 12 договора пожизненного содержания с иждивением), он вправе потребовать возврата комнат, при этом ответчица не вправе требовать компенсацию расходов на его содержание.
Истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГ, между ним и ответчицей Мельниковой Е.Е., обязать ответчицу возвратить ему две комнаты в квартире, находящиеся по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на две комнаты в квартире по указанному адресу; взыскать с ответчицы <данные изъяты>. судебные расходы и расходы на услуги представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании, исковые требования признала за исключением требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Суд принимает признание иска в части искового требования о расторжении договора пожизненного содержания, обязании возвратить две комнаты в трехкомнатной квартире, признании права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что в качестве представителя истца выступал брат Мельникова Н.А. - ФИО10, который не оказывал ему юридических услуг, а был его представителем по доверенности.
С учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, взыскать расходы на услуги представителя частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части искового требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова Н.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением с переходом права собственности на две комнаты, жилой площадью 28,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> что составляет 64/100 долей от целой квартиры, заключенный между Мельниковым Н.А. и Мельниковой Е.Е. ДД.ММ.ГГ и удостоверенный нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в реестре за №.
Передать в собственность Мельникова Н.А. две комнаты, жилой площадью 28,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 64/100 долей от целой квартиры.
Взыскать с Мельниковой Е.Е. в пользу Мельникова Н.А. расходы на оказание услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: