Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилочкина Д.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо тайно, из корыстных побуждений, похитило с транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, две передние фары.
Указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску КАСКО (хищение+ущерб).
Истец указал, что о факте наступления страхового случая он сообщил в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ его транспортное средство было осмотрено независимым экспертом по направлению от ООО «Росгосстрах». По результатам данного осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ по заявке №.
Также был составлен акт № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ от ООО «Росгосстрах» была получена указанная сумма.
Указал, что для определения реального размера подлежащего возмещению ущерба он обратился к независимому оценщику ФИО3
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС стоимость устранения дефектов его транспортного средства, без учета износа, составила <данные изъяты>
Указал, что стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>
Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО Росгосстрах» в его пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и просил частично отказать в данном требовании в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо тайно, из корыстных побуждений похитило с транспортного средства <данные изъяты>. принадлежащего истцу на праве собственности, две передние фары, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску КАСКО (хищение+ущерб) (л.д. №).
О факте наступления страхового случая истец сообщил в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ транспортное средство истца было осмотрено независимым экспертом по направлению от ООО «Росгосстрах». По результатам данного осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ по заявке №.
Также был составлен акт № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ от ООО «Росгосстрах» истцом была получена указанная сумма.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС стоимость устранения дефектов транспортного средства истца, без учета износа, составила <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данилочкина Д.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилочкина Д.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскание расходов на оказание юридической помощи и по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: