о взыскании страховой выплаты и судебных расходов



Дело № 2-421/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 18 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Парамзина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного истцом справа по ходу движения, застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Парамзиным А.А. п. 8.12 ПДД РФ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему были перечислена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным исковые требования Москалева С.И. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Парамзина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного Москалевым С.И. справа по ходу движения, застрахованного по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем Парамзиным А.А. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Парамзин А.А. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Парамзина А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

ДД.ММ.ГГ по направлению от ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которого стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась оценка истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом Независимого центра экспертизы и оценки наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москалева С.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяС.А. Хуханова