Дело № 2-477/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Солнечный берег» к Переход Н.М., Павлюченко Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Солнечный берег» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования уточнили и пояснили, что, Переход Н.М., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в указанной квартире постоянно зарегистрированы следующие лица: Переход Н.М. и Павлюченко Е.О..
Ранее ТСЖ «Солнечный берег» обращалось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которой был оплачен после вступления решения суда в законную силу и подачи исполнительного листа в ССП. Таким образом, в настоящий момент имеются основания для взыскания с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчиков была взыскана указанная задолженность.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики снова не производят оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Солнечный берег», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты, <данные изъяты> рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Переход Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что истец неправомерно начисляет ей плату за жилье и коммунальные услуги по следующим основаниям. Вывоз мусора, согласно санитарных норм, должен производиться ежедневно, а ТСЖ вывозит его раз в неделю, кроме того, это жилищная услуга, которая входит в статью на содержание дома и не может быть вынесена отдельной строкой в квитанции. Полагает, что плату за отопление ей должны начислять согласно показаниям приборов учета, а не по тарифам, так как расчет следует производить по расходу тепла – гигакалориям. Кроме того, считает, что в статью содержание и текущий ремонт жилого фонда должны входить вывоз мусора и лифтовое хозяйство. Также полагает, что ТСЖ незаконно скрывает содержание статьи по содержанию и текущему ремонту, а данная информация должна быть доступна для собственников и содержатся на доске объявлений. Считает, что плату за водоотведение ей следует начислять согласно показаниям счетчиков, установленных в ее квартире и опломбированных сотрудниками ТСЖ. Сведения по расходу воды согласно показаниям счетчиков она не подает, так как имеет крайне плохое зрение, полагает, что ТСЖ обязано самостоятельно сверять показания счетчиков раз в шесть месяцев. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГ году Люберецкая прокуратура обратилась в суд с иском и согласно решению Люберецкого суда признано, несоответствие качества подаваемой населению воды нормативам, указанное решение, влечет за собой оповещение населения о выявленном несоответствии качества и требует произвести возврат денежных средств, полученных за услугу ненадлежащего качества. Поскольку поставщик услуги до настоящего времени не предъявил документа, подтверждающего соответствие питьевой воды санитарным нормам, то все, что начислено по водоотведению не признает. Также пояснила, что расчет пеней, представленный истцом неверный, так как пени должны рассчитываться с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Переход Н.М. так же считает, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться ей на одного человека, поскольку ее дочь – Павлюченко Е.О. в указанной квартире не проживает. Просит в иске отказать.
Ответчик Павлюченко Е.О. в судебное заседание не явилась. Адвокат Муромцев А.В., назначенный судом, для представления интересов Павлюченнко Е.О. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным Переход Н.М.
Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующей многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью6 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» является управляющей компанией, которая управляет жилым домом № по адресу: <адрес> и осуществляет подачу коммунальных услуг населению указанного жилого дома на основании заключенных с ресурсопостовляющими организациями договоров на поставку, в связи с чем, с собственников жилых помещений взимается плата за техобслуживание, коммунальные услуги, и осуществляются платежи ресурсопоставляющим организациям.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГ следует, что Переход Н.М. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Переход Н.М. и Павлюченко Е.О.
Таким образом, учитывая положения статьи 292 ГК РФ, собственник, и проживающие совместно с ним члены его семьи несут солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением, а именно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ с Переход Н.М. и Павлюченко Е.О. ранее была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно представленным истцом расчетам, в настоящий момент у ответчиков, из-за ненадлежащего выполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги повторно образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом в подтверждение своей позиции представлены квитанции по начислениям ответчикам платы за жилье и коммунальные услуги за рассматриваемый период, из квитанции за ДД.ММ.ГГ года (л.д. 166) усматривается, что в графе к оплате указано 0, следовательно, из указанного расчета подлежит исключению плата за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
С расчетом истца в остальной части суд соглашается, поскольку из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, выставленных к оплате ответчикам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается, что начисления произведены на основании соответствующих тарифов на ДД.ММ.ГГ год, на ДД.ММ.ГГ год, утвержденных решениями общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Данные тарифы не превышают тарифы, установленные Постановлениями Главы г. Котельники в указанные периоды.
На основании изложенного, с Переход Н.М. и Павлюченко Е.О. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Ответчикам были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом истца. Суд, проверив указанный расчет, не может с ним согласиться, и полагает, что размер пени необходимо рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей (задолженность за расчетный период) * 0,023% (одна трехсотая ставки рефинансирования)* <данные изъяты> дней (количество дней в расчетном периоде) = <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом. Учитывая, что ранее с ответчиков на основании судебного решения была взыскана задолженность по оплате жилья за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а пени начислены не были, то суд, приходит к выводу, что указанное требование, истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в части. Расчет пени, представленный истцом, суд находит неверным и полагает, что размер пени необходимо рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей (задолженность за расчетный период) * 0,023% (одна трехсотая ставки рефинансирования)* <данные изъяты> дней (количество дней в расчетном периоде) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает начисленный ответчикам размер неустойки.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Довод ответчика Переход Н.М., о том, что истец обязан начислять ей плату за ХВС и ГВС согласно показаниям счетчиков, установленных в ее квартире и опломбированных, не может быть принят судом во внимание.
Согласно положениям п. 3.1.10. Решения Совета депутатов г/о Котельники МО от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о порядке установки в жилых домах приборов учета расхода холодной и горячей воды и оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по показаниям приборов учета» эксплуатация приборов учета и расчеты за потребляемые услуги по их показаниям начинаются с момента подписания сторонами (комиссией) – потребителем, управляющей организацией и специализированной организацией трехстороннего акта ввода приборов учета в эксплуатацию с отраженными в данном документе показаниями приборов учета на момент подписания акта. Одновременно с подписанием акта приема-сдачи приборов учета в эксплуатацию производится опломбирование приборов учета.
Таким образом, для перехода на оплату ХВС и ГВС по показаниям водосчетчиков, ответчикам необходимо было подписать трехсторонний акт с истцом и специализированной организацией, установившей приборы учета, чего сделано не было. Следовательно, правовых оснований для начисления платы за ХВС и ГВС по показаниям счетчиков у ТСЖ «Солнечный берег» не имелось.
Кроме того, п. 5.2. указанного Решения прямо предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно снимать и представлять показания приборов учета в управляющую компанию для расчета суммы, подлежащей к оплате, чего ответчика сделано не было. Таким образом, ссылка истца на плохое зрение и невозможность снятия показаний с приборов учета правового значения по делу не имеет.
Также подлежат отклонению доводы Переход Н.М. в части несогласия с тарифами, на основании который были начислены вышеуказанные платежи, поскольку они приняты на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Довод ответчика о том, что решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ года качество питьевой воды поставляемой жильцам дома № по адресу: <адрес> было признано несоответствующим нормативам и, следовательно, указанное решение влечет за собой возврат денежных средств за предоставленную услугу ненадлежащего качества, также подлежит отклонению, так как у суда не имеется сведений о том, что Переход Н.М., обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за водоотведение.
Ссылка ответчика на то, что квартплата и коммунальные платежи должны начисляться на 1 человека необоснованна, так как в квартире зарегистрированы два человека. С заявлением о перерасчете, в связи с непроживанием Павлюченко Е.О. по указанному адресу, ответчики не обращались.
Довод Переход Н.М. о том, что истцом не произведен перерасчет за отопление в летний период опровергается квитанциями об оплате, из который усматривается, что такой расчет произведен.
Судебные расходы истца на услуги представителя подтверждаются гражданско-правовым договором на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 49). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
Расходы истца по уплате госпошлины документально подтверждены и в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Солнечный берег» к Переход Н.М., Павлюченко Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Переход Н.М., Павлюченко Е.О. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Переход Н.М. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Павлюченко Е.О. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - свыше взысканных сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова