Дело №2-5470/10
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.В. к Гинзбург А.Э. о взыскании денежных средств, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уменьшил и пояснил, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили нотариальный Договор займа денег. В соответствии с условиями указанного Договора ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить взятые в долг деньги в срок до ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 4 указанного Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата денежных средств, т.е. после ДД.ММ.ГГ, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. <данные изъяты> дней и соответственно размер неустойки равен <данные изъяты> % от суммы займа. На предложение истца о добровольном возврате займа и неустойки за просрочку, ответчик ответил отказом и обещал вернуть деньги в ближайшие дни. Переговоры продолжались длительное время, но ожидаемого результата не принесли. После подачи искового заявления в суд ответчик добровольно вернул истцу <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Гинзбурга А.Э. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений и пояснений по существу заявленного иска не представил.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о слушании данного дела, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в его отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10), который был удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО4, о чем была внесена соответствующая запись в реестр за №.
Денежные средства, предусмотренные п. 1 указанного Договора были переданы ответчику в полном объеме при подписании Договора. Срок возврата суммы займа установлен п. 2 указанного Договора - ДД.ММ.ГГ.
Ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены.
Таким образом, с Гинзбурга А.Э. в пользу Макарова Д.В. подлежит взысканию долг по Договору займа денег от ДД.ММ.ГГ в следующем размере, а именно: <данные изъяты> рублей (сумма займа) – <данные изъяты> рублей (возвращенная часть займа) = <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4 указанного Договора установлено, что за пользование денежными средствами проценты не уплачиваются. Однако, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГ включительно, взыскивается <данные изъяты>% от суммы займа.
Таким образом, учитывая, что возврат займа должен был произойти до ДД.ММ.ГГ включительно, то период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ, т.е. <данные изъяты> дня.
Следовательно, размер процентов предусмотренных за невозвращение суммы займа в срок установленный Договором займа денег от ДД.ММ.ГГ следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% (размер штрафных процентов за каждый день просрочки от суммы займа) * <данные изъяты> дня (период просрочки) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденными и подлежащими взысканию.
В силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Д.В. к Гинзбург А.Э. о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить в части.
Взыскать с Гинзбург А.Э. в пользу Макарова Д.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.
СудьяЕ.Г. Аксенова