Дело № 2-365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной А.И. к ООО «Стройфит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании Ильина А.И. требования уточнила.
Истица и ее представитель в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГ между Ильиной А.И. и ООО «Стройфит» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома №.
Согласно п. 1.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ООО «Стройфит» выступает застройщиком, а Ильина А.И. участником долевого строительства. После ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры: №. Площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами в обеспечение исполнения условий предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ №, истица выплатила ООО «Стройфит» <данные изъяты> рублей цены договора. Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГ.
При заключении договора истицу в устной форме заверили в том, что вышеуказанный дом будет построен во ДД.ММ.ГГ.
В последующем оказалось, что по проектной документации срок окончания строительства ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по строительству дома согласно предварительному договору.
Узнав о том, что строительство дома будет закончено в ДД.ММ.ГГ Ильина А.И. направила ответчику заявление от ДД.ММ.ГГ с просьбой перевести денежные средства, выплаченные ею, на другой объект строительства, либо расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На данную претензию истица ответа не получила.
ДД.ММ.ГГ Ильина А.И. повторно направила ответчику претензию с просьбой возвратить ей выплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ею уменьшены исковые требования на указанную сумму.
В то же время истица полагает, что ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах Ильина А.И. просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом для выплаты ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истица заключила ДД.ММ.ГГ договор займа с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под проценты до ДД.ММ.ГГ. Сумма процентов по договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Указанная сумма является убытками истицы, причиненными ей ответчиком, в связи с неисполнением условий предварительного договора долевого участия в строительстве жилого дома и несвоевременным возвратом денежных средств, в связи с чем, Ильина А.И. просит взыскать с ООО «Стройфит» <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей длительное время не возвращались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она вынуждена была разыскивать фактическое местонахождение ответчика, уволиться с работы, поскольку в полной мере не могла осуществлять свои трудовые обязанности из- за переживаний, связанных с невозвращением ей денежных средств. Просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Кроме того, за оказанные юридические услуги: направление претензии, подготовку иска, консультацию, представление интересов в суде Ильиной А.И. уплачено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанной сумме, а так же госпошлину.
Представитель ООО «Стройфит» в судебном заседании исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами признал в сумме не превышающей <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства. Кроме того, представитель ответчика указал, что строительство указанного дома начато, согласно проектной документации дом предполагается построить в ДД.ММ.ГГ году. В феврале ДД.ММ.ГГ года истице возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ильиной А.И. и ООО «Стройфит» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома №.
Согласно п. 1.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ООО «Стройфит» выступает застройщиком, а Ильина А.И. участником долевого строительства. После ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры: №. Площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами в обеспечение исполнения условий предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ №, истица выплатила ООО «Стройфит» <данные изъяты> рублей цены договора. Денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГ, данного факта представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Из проектной декларации ООО «Стройфит», разрешения на строительство дома по строительному адресу: <адрес> усматривается, что предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
Из предварительного договора не усматривается, что ответчик принял на себя обязательства завершить строительство дома в ДД.ММ.ГГ.
Ильиной А.И. в адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГ с просьбой перевести денежные средства, выплаченные ею, на другой объект строительства, либо расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На данную претензию истица ООО «Стройфит» не ответило, что не отрицал представитель ответчика.
Факт направления данного заявления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55).
В силу п. 5.3 предварительного договора вся переписка (в том числе и уведомления о расторжении) осуществляются сторонами по адресам, указанным в разделе 6 предварительного договора. Сторона, не уведомившая о перемене своего адреса другую сторону, считается уведомленной по адресу, указанному в предварительном договоре или в последнем сообщении от контрагента о перемене адреса.
Таким образом, суд считает, что заявлением от ДД.ММ.ГГ Ильина А.И. предложила ответчику расторгнуть вышеуказанный предварительный договор и возвратить ей выплаченные денежные средства.
Однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствовали основания для расторжения предварительного договора в одностороннем порядке, предусмотренные ст. 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от 30.12.2004 года, в связи с чем, предварительный договор при отсутствии ответа ответчика на заявление о расторжении договора, мог быть расторгнут только в судебном порядке.
В силу ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 3.3. предварительного договора стороны обязуются заключить договор в течение 3 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего уведомления. Иных сроков заключения основного договора участия в долевом строительстве жилого дома в предварительном договоре не содержится.
На основании указанного пункта предварительного договора стороны связали срок заключения основного договора с событием, а именно, с получением истцом уведомления с предложением заключить основной договор.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя их положения ст. 190 ГК РФ, суд полагает, что событие, с которым стороны связали срок заключения основного договора, могло и не наступить.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора сторонами не определен, следовательно, основной договор должен быть заключен в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГ.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сторонами основной договор долевого участия в строительстве жилого дома заключен не был. Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие по истечение 1 года с даты его заключения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Поскольку предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГ, на стороне ответчика возникло обязательство перед истицей по возврату выплаченных ею по данному договору денежных средств.
Как было указано истицей, и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поступили на банковский счет истца ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик неправомерно уклонялся от возврата истице денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней).
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, как того просит истица, у суда не имеется, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик пользовался денежными средствами истца на основании предварительного договора долевого участия в строительстве.
Из копии расписки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 60) усматривается, что Ильина А.И. взяла в долг у <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей под проценты для приобретения квартиры в <адрес>. Окончательная сумма возврата займа составляет <данные изъяты> рублей.
Истица полагает, что <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей являются ее убытками, причиненными ответчиком, в связи с невозвращением ей денежных средств, уплаченных по предварительному договору и неисполнением ответчиком условий предварительного договора.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла положений ст. 15 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ суд считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не являются убытками Ильиной А.И., вытекающими из предварительного договора долевого участия в строительстве или правоотношений, возникших вследствие неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению так же не подлежат, так как не связаны с обязательствами ответчика по предварительному договору долевого участия. Суд считает, что поскольку после прекращения действия предварительного договора между сторонами возникли правоотношения, связанные с пользованием чужими денежными средствами, то есть имущественные правоотношения, предусмотренные ст. 151 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя».
Из договора № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ильиной А.И. усматривается, что истице оказаны следующие услуги: составление претензии к ООО «Стройфит», жалобы в прокуратуру, жалобы в РНП, проекта искового заявления в суд, ходатайства о применении обеспечительных мер, консультация. Чеком подтверждается, что за данные услуги истцом выплачено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Из договора № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ильиной А.И. усматривается, что истице оказаны следующие услуги: представление интересов истца в суде к ООО «Стройфит», выезд специалиста для урегулирования спора в досудебном порядке. Чеком подтверждается, что за данные услуги истец выплатила ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из вышеуказанных услуг оказанных истице ООО <данные изъяты> суд относит к необходимым судебным издержкам следующие расходы: составление претензии к ООО «Стройфит», составление проекта искового заявления в суд, ходатайство о применении обеспечительных мер, консультацию, представление интересов истца в суде по настоящему иску.
Поскольку в вышеуказанных договорах не определена стоимость каждой услуги в отдельности, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Стройфит» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за подготовку искового заявления, претензии, ходатайства о применении обеспечительных мер, консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, а так же госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с учетом ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной А.И. к ООО «Стройфит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу Ильиной А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части: возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же свыше взысканных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова