РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Н.Н. к Горинову А.В., Кузнецову К.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Горинову А.В., Кузнецову К.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> Гусевой Г.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом, была произведена опись и наложен арест на имущество по адресу: <адрес>, МЭЗ, <адрес>.
В опись от ДД.ММ.ГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе и принадлежащее истцу имущество, а именно: телевизор «HORIZONT» с пультом дистанционного управления серебристого цвета.
Истец просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП Гусевой Г.А. имущество, принадлежащее ей на праве собственности и перечисленное в акте описи от ДД.ММ.ГГ
Представитель истца Толмачева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики: Горинов А.В., Кузнецов К.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданный Люберецким городским судом <адрес>, о взыскании с Горинова А.В. в пользу Кузнецова К.А. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Во исполнение этого решения судебный пристав-исполнитель Гусева Г.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ№, составила Акт о наложении ареста на имущество, находящееся по месту регистрации должника Горинова А.В., в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «HORIZONT» с пультом серебристого цвета, утюг «PHILIPS» розового цвета с белой и серой отделкой, стиральная машина BOSCH модель МАХХ 5 белого цвета.
Товарным чеком, представленным в судебное заседание, подтверждается, что телевизор «HORIZONT» был приобретен именно истицей Пономаревой Н.Н. ДД.ММ.ГГ и является ее личной собственностью.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства, подтверждающие, что вышеперечисленное имущество принадлежит ей и необоснованно включено в Акт описи имущества должника Горинова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой Н.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №, телевизор «HORIZONT» с пультом дистанционного управления серебристого цвета, признав право собственности на него за Пономаревой Н.Н..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: