ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.01.2011 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре Купряшкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крупновой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между ЗАО ВТБ 24 и Крупновой Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ В соответствии условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользованием кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Требования истца ответчиком не исполнено. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> коп.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., состоящую из <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Крупнова Е.С. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Крупновой Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и производить погашение долга ежемесячно 10 числа, в соответствии с графиком погашения задолженности.
Крупновой Е.С. были допущены нарушения условий погашения кредита, в связи с чем Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое адресатом не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за Крупновой Е.С. по договору № от ДД.ММ.ГГ, числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу) законными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей
Общая сумма, подлежащая взысканию составит <данные изъяты> коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Крупновой Е.С., расторгнуть.
Взыскать с Крупновой Е.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копейка.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: