Дело номер 2-861 \11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг.Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Кузнецовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Случевская ИА , Борг АС к ГСК -1, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным актов приемочной комиссии, постановления, свидетельства
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указали, что в начале сентября 2010 года истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГ актами приемочной комиссии были приняты в эксплуатацию нежилые помещения ремонтный бокс лит. Г6, сторожка лит. Г4. Постановлением Главы администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район № от ДД.ММ.ГГ утверждены акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилых зданий на территории ГСК № при в/ч № по адресу <адрес>,правлению рекомендовано произвести регистрацию права собственности, также кооперативу был присвоен адрес. С актом и постановлением истцы не согласны по следующим основаниям. В акте указано, что строительство ремонтного бокса осуществлялось ГСК № при в/ч №, проектно-сметная документация разработана в/ч №, строительство произведено на основании решения исполкома Люберецкого горсовета депутатов трудящихся Московской области. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку строительство ремонтного бокса лит. Г6 и сторожки Г4 осуществлялось в 1974 году собственниками двух рядов гаражных боксов.
На момент составления актов и постановления ГСК № при в\ч 75360 не существовал, поскольку прекратил свое существование в 1986 году, однако, в постановлении указано на необходимость оформления прав ГСК № при в\ч №, в то время, как право собственности зарегистрировано за ГСК №. Оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку ГСК № не являлось застройщиком, у ГСК № отсутствуют документы на земельный участок.
На основании актов и постановления ГСК № оформил право собственности на ремонтный бокс Г6 и сторожку Г4, что подтверждается свидетельством №
Согласно п.7.2 Устава ГСК № от ДД.ММ.ГГ действовавшего на момент принятия постановления, «имущество кооператива принадлежит его членам на праве долевой собственности», то есть ГСК № не мог зарегистрировать право собственности на ремонтный бокс лит Г6 без согласия всех членов ГСК №. Истец Борг АС является собственником гаражного бокса №, истец Случевская ИА является собственником гаражного бокса №. До 2006 года истцы являлись членами ГСК №, с 2006 года владельцы гаражных боксов № выделились из ГСК № и образовали ГСК «Содружество», который по своей территории соответствует ГСК № при в\ч № до 1986 года. Именно ими был построен ремонтный бокс и сторожка, которыми они имели возможность бесплатно пользоваться. На сегодняшний день они лишены возможности им пользоваться. В настоящее время истцы являются членами ГСК «Содружество» и хотят чтобы данный ремонтный бокс был оформлен в собственность ГСК «Содружество», Оспариваемым Постановлением ГСК № при в\ч № был присвоен почтовый адрес <адрес>, с этим истцы не согласны, так как у ГСК не имеется документов на земельный участок по данному адресу.
На основании изложенного, истцы просили признать недействительным акт приемочной комиссии законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию нежилого помещения ремонтного бокса лит Г6,признать недействительным акт приемочной комиссии законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию нежилого помещения (сторожка лит Г4), признать недействительным постановление Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО № от ДД.ММ.ГГ в части утверждения акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ – нежилого здания лит Г6 общей площадью <данные изъяты> кв.м. построенного гаражно-строительным кооперативом № при войсковой части № на территории кооператива по адресу <адрес>, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ГСК № в части ремонтного бокса Г6.
В отзыве администрация Люберецкого района Московской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в заявленных требованиями, сославшись на то, что оспариваемые постановления являются ненормативными правовыми акта, для которых предусмотрен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Заявителями не представлены доказательства нарушения их прав или законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, а также доказательства, каким образом их права и интересы будут восстановлены в случае признания указанных актов недействительными.
В отзыве ГСК № указало, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения ст. 1 ст. 12 ГК РФ, что подтверждается как законом, так и судебной практикой. Из текста искового заявления, следует, что истцы считают нарушенным свое право собственности на указанные в тексте искового заявления объекты недвижимости (ремонтный бокс и сторожка), принадлежащие ГСК № на праве собственности. Испрашиваемые способы защиты должны приводить к защите нарушенных прав или охраняемых законом интересов истцов, однако, удовлетворение заявленных исковых требований Борг АС и Случевская ИА никаким образом не защитят права истцов. В исковых требованиях наблюдается противоречие истцы просят признать недействительными акты приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ в отношении ремонтного бокса Г6 и сторожки Г4, однако, постановление Главы от ДД.ММ.ГГ и свидетельство о государственной регистрации права они просят признать недействительными только в отношении ремонтного бокса Г6, то есть сторожка Г4 более нигде не упоминается, следовательно, истцы в действительности не оспаривают прав ГСК № на сторожку. Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что Борг АС и Случевская ИА предъявляют иск в защиту не своих интересов, а в защиту ГСК «Содружество», членами которого истцы являются и в собственность которого, как полагают, должен быть оформлен ремонтный бокс Г6, однако, ГСК «Содружество» обращалось в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным иском к ГСК № о признании недействительными актов приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ и вынесенного на их основе постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, а также признании незаконными действий по государственной регистрации права ГСК №, в частности, на сторожку Г4 и ремонтный бокс Г6. ДД.ММ.ГГ ГСК «Содружество» отказалось от заявленных требований и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № производство по делу прекращено. Также истцы не указывают, каким образом нарушаются их права присвоением кооперативу и принятым в эксплуатацию объектам недвижимости почтового адреса: <адрес>. Истцы указывают на нарушение своего права собственности на перечисляемые ими объекты недвижимого имущества, хотя и не заявляют о признании за ними каких-либо прав.
Между тем, на основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности истцов на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, следовательно, не существует, почему оно и не может быть нарушено принятием в эксплуатацию спорных объектов для ГСК №.
Также ответчик указал, что в обоснование своих требований истцы ссылаются на Устав ГСК № в ред. 2003 и 2006 г.г., предусматривавших долевую собственность членов кооператива на его имущество. Спорные объекты недвижимости были возведены в 1970-х годах, истцы, в первую очередь Случевская ИА , не принимали и не могли принимать никакого участия в их строительстве. Строительство ремонтного бокса осуществлялось одновременно со строительством самих гаражей. Как установлено решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № командование войсковой части № в 1986 году объединило все ГСК в единый ГСК №, который в 2003 г. зарегистрирован как юридическое лицо. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. Истцы не представили доказательств того, что действовавшее на момент сооружения спорных построек законодательство предоставляло им (в том числе как членам ранее существовавшего ГСК) право долевой собственности на ремонтный бокс и сторожку и что у них имелось какое-либо право на эти объекты до 2006 г. Истцы не доказали своего членства в ГСК № на момент предъявления искового заявления (и тем более на момент возведения спорного имущества). Само по себе членство в ГСК № не предоставляет истцам права долевой собственности на спорные объекты недвижимости, тем более, что Борг АС исключен из членов ГСК № решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ, а Случевская ИА в члены ГСК № никогда не принималась (членом ГСК № была ФИО4). Спорные объекты не оформлялись и не подразумевались к оформлению в общую долевую собственность членов ГСК-1 или другого коллектива, вследствие чего претензии истцов относительно приемки их в эксплуатацию не имеют под собой никаких оснований. В настоящее время ни закон, ни Устав ГСК № не предусматривают долевой собственности членов кооператива на его имущество. Более того, Устав ГСК № в действующей редакции прямо предусмотрено, что спорные объекты принадлежат ГСК № на праве собственности, как юридическому лицу.
ГСК-1 владел, пользовался и распоряжался спорным имуществом, как своим собственным, задолго до государственной регистрации права собственности на него. В частности, на основании договора от ДД.ММ.ГГ ГСК № передал ремонтный бокс лит. Г6 в безвозмездное пользование ООО «Балан-Сервис», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО5 Вопрос взаимоотношений между ГСК № и ООО «Балан-Сервис» по поводу ремонтного бокса неоднократно обсуждался на общих собраниях ГСК №. На момент государственной регистрации редакций уставов ГСК №, на которые ссылаются истцы, спорные объекты уже физически существовали, все права в отношении них осуществлял ГСК-1, как юридическое лицо, о чем Борг АС и ФИО4 (правопредшественник Случевская ИА ), как члены ГСК-1, не могли не знать. Истцы, однако, не заявили в отношении объектов недвижимости никаких прав. Следовательно, истцы пропустили срок давности (ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и само по себе не может являться объектом оспаривания (признания недействительным), так как не порождает никаких прав и обязанностей.
В судебное заседание представитель истцов и истица Случевская ИА явились, поддержали заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
В судебное заседание представитель ответчика ГСК-1 явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Случевская ИА является собственником гаража по адресу <адрес> ГСК-1 бокс с подвалом №, что подтверждается свидетельством о праве собственности выданным на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГ. Права Борг АС на гараж № подтверждаются ордером выданным ГСК-1. Данных о том, что Случевская ИА принималась в члены ГСК № не имеется. Согласно представленным ГСК № документам Борг АС в 2007 году был исключен из членов ГСК-1, а согласно пояснениям представителя истцов Борг АС вышел из членов ГСК- 1 согласно поданного заявления.
В настоящее время истцы являются членами ГСК «Содружество»
Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО № от ДД.ММ.ГГ был утвержден акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ нежилых зданий лит.Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г1 – 6,7 кв.м., лит. Г4 7,6 кв.м. и лит.Г6 – <данные изъяты> кв.м., построенных гаражно-строительным кооперативом № при войсковой части № на территории кооператива по адресу <адрес>, кооперативу присвоен почтовый адрес <адрес>, рекомендовано произвести регистрацию права собственности на принятые здания в установленном порядке
На основании данного постановления и актов приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности ГСК № на помещение правления лит.Г, тамбур Г1, сторожку Г4, ремонтный бокс Г6, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ.
Истцы, ссылаются на то, что оспариваемым постановлением и актами нарушены их права как собственников гаражных боксов и членов ГСК №, которыми они были до 2006 года.
С доводами искового заявления о нарушении прав истцов оспариваемым постановлением и актами суд согласится не может.
Из Устава ГСК №, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГ следует, что гаражно-строительный кооператив «ГСК №» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива без ограничения срока деятельности. В соответствии с положениями Устава Кооператив вправе от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Уставах ГСК -1 2006 года и 2003 года. В пункте 7.2 Устава ГСК-1 2006 года и 2003 года указано, что «имущество кооператива принадлежит его членам на праве общей долевой собственности».
В действующем в настоящее время Уставе ГСК-1 2007 года указанный пункт отсутствует, а в разделе имущество кооператива указано в п.4.2, что «кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве вступительного, паевого и иного взноса»
Таким образом, в настоящее время, Устав ГСК №, утвержденный общим собранием не предусматривает возникновения общей долевой собственности членов кооператива на имущество ГСК, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств того, какие их права нарушены оспариваемым постановлением и актами. Также суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ссылаясь на нарушение своего права собственности на объекты недвижимого имущества, они не заявляют требования о правах на это имущество, а ссылаются на необходимость оформления этого бокса в собственность ГСК «Содружество».
Кроме того, истцами суду не представлено доказательств того, каким образом их права нарушает постановление администрации в части присвоения адресу ГСК №.
Также суд находит подлежащим применению в данном случае срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком. Как усматривается, с исковыми требованиями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГ, в то время, как согласно текста искового заявления, членами кооператива ГСК-1 они перестали быть в 2006 году. В связи с тем, что заявленные требования о нарушении своих прав истцы основывают на членстве в кооперативе, соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок на момент подачи искового заявления пропущен.
Также самостоятельным основанием для отказа в иске Случевская ИА является то обстоятельство, что доказательств того, что она вступала в члены ГСК- 1 суду не представлено, поскольку право собственности на гаражный бокс возникло у Случевская ИА на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, в иске Случевская ИА , Борг АС к ГСК -1, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным актов приемочной комиссии, постановления, свидетельства о праве собственности, суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Случевская ИА , Борг АС к ГСК -1, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным акта приемочной комиссии законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию нежилого помещения (ремонтного бокса лит Г6), признании недействительным акта приемочной комиссии законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ о приемке в эксплуатацию нежилого помещения (сторожка Г4), признании недействительным постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО № от ДД.ММ.ГГ в части утверждения акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ нежилого здания лит. Г6, общей площадью <данные изъяты> кв., построенного гаражно-строительным кооперативом № при войсковой части № на территории кооператива по адресу <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ГСК № в части ремонтного бокса лит. Г6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяМ.В.Шкаленкова