дело № 2-242/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ОАО) к Поповой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Л.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГ № и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей, осуществляемых не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив истице <данные изъяты>. Ответчица взятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд и просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчицы общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> США из них: <данные изъяты> США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на требованиях о взыскании задолженности и расходов по госпошлине настаивал в полном объеме.
Ответчица Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела также не поступило.
Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Cогласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Л.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГ № и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей, осуществляемых не позднее 29 числа каждого месяца.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив истице <данные изъяты>.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчица взятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГ, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
Направленное Банком уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору – погашение кредита и расторжении договора, Заемщиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, истицей неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В возникших между сторонами правоотношениях предусмотрено исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору по основному долгу в размере – <данные изъяты>; сумму просроченных начисленных процентов – <данные изъяты>.
Что касается штрафных санкций в виде начисленных пеней в размере <данные изъяты> – задолженность по пени, и <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, то суд находит их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает снизить до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Поповой Л.Н. в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Поповой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 ЗАО и Поповой Л.Н. расторгнуть.
Взыскать с Поповой Л.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Поповой Л.Н. в пользу ВТБ 24 (ОАО) оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.В. Молотова