Дело № 2-243/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Степине В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Малявину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а/м Ауди, гос. рег знак №, застрахованному на момент аварии в компании истца по договору добровольного страхования №
Виновным в ДТП признан Малявин П.В., нарушивший ПДД при управлении а/м Форд Фокус, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Ущерб застрахованному а/м Ауди, согласно имеющимся расчетам, составил <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Убытки понесены истцом.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «ГРС») полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Ответчиком Малявиным П.В. направлен в суд отзыв, из которого следует, что с иском он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Заявленная истцом сумма в <данные изъяты> не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Малявина П.В., следовательно, может быть взыскана с ООО «Росгосстрах», и к нему в иске следует отказать.
Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ГРС» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Форд Фокус, рег. знак №, под управлением Малявина П.В., а/м Ауди, гос. рег знак №, под управлением Мелехиной Т.В., а/м Шкода Фабиа, гос. рег знак №, под управлением Новиковой А.С.
В результате ДТП, виновным в котором признан Малявин П.В., нарушивший п. 9.10 ПДД, причинены механические повреждения Шкода Фабиа, гос. рег знак №, и а/м Ауди, гос. рег знак №. Остальные участники ДТП Правил дорожного движения не нарушали.
Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой от ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что водитель Малявин П.В. при управлении а/м Форд Фокус, рег. знак №, не учел дистанцию до впереди идущего т/с, в результате чего совершил столкновение с а/м Шкода Фабиа, гос. рег знак №, который продвинулся вперед и совершил столкновение с впереди идущим а/м Ауди, гос. рег знак №.
Таким образом, установлено, что между действиями водителя Малявина П.В. и причинением ущерба имуществу всех участников ДТП имеется причинно-следственная связь.
На момент аварии а/м Ауди, гос. рег знак № был зарегистрирован в компании истца по договору добровольного страхования №
По оценке Независимой Службы «АКОМ-АВТО», сумма восстановительного ремонта данного автомобиля составит <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ платежным поручением № ООО «ГРС» перечислено потерпевшей Мелехиной Т.В. <данные изъяты>
Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность водителя Малявина П.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Представителем «РГС» данный факт не отрицался.
По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанной правовой нормы, ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя вреда с учетом износа.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Неявившимся в судебное заседание представителем страховой компании ответчика не представлено каких-либо доказательств страховых выплат по данному ДТП, следовательно, исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку сумма в <данные изъяты> является достаточной для возмещения ущерба, причиненного Малявиным П.В., в иске к нему следует полностью отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина подлежит взысканию со страховой компании в заявленной истцом сумме – <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В заявленных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Малявину П.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.В. Молотова