Дело № 2-1518/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ (далее Правила) был заключен Договор добровольного страхования № транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, (далее Договор) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение по рискам Хищение/Ущерб.
В период действия данного договора, а именно: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошло два страховых случая, в результате первого застрахованному а/м были причинены повреждения в виде множественных царапин по всему периметру а/м, вмятин на переднем бампере с левой стороны, вмятин на капоте – с правой; крепления бампера, возможными скрытыми повреждениями. В результате второго случая автомобиль получил повреждения в виде царапины и вмятины на передней левой двери.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что истец не представил всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.
Истец считает отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, установленное специализированной организацией – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явился, ранее уточнял требования, уменьшив размер иска до <данные изъяты>, в части остальных требований настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, полагая, что Сахаров А.В. не является надлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО «РаффайзенБанк».
Представитель третьего лица - ЗАО «РаффайзенБанк» - в суд не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, самостоятельных требований не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с зачислением их на расчетный счет третьего лица.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ (далее Правила) был заключен Договор добровольного страхования № транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты> (далее Договор) сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Страховая премия по договору оплачена истцом в этот же день в размере <данные изъяты>.
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО «РаффайзенБанк», поскольку автомобиль приобретен в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошло два страховых случая, в результате которых принадлежащему истцу а/м были причинены значительные технические повреждения. Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
Страховые события – повреждения автомобиля - наступили в период срока действия указанного договора.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ответчика в соответствии с Правилами страхования с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчик дважды – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отказал в выплате, сославшись на то, что истом не представлено документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
Поскольку указанные возражения впоследствии ответчиком были сняты, а истец уменьшил сумму иска, с чем ответчик согласился, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, отчет которого соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения по двум страховым случаям.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «РаффайзенБанк», суд полагает возможным с учетом ст. 204 ГПК РФ, предусматривающим право суда определить порядок исполнения решения, взыскать указанные денежные средства, непосредственно зачислив их на расчетный счет Сахарова А.В. №, открытый в Банке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как пояснил истец для обращения в суд ему понадобились услуги специализированной по определению оценки ущерба, расходы на которую составили <данные изъяты>, юридические услуги, затраты на которые составили <данные изъяты>. Почтовые расходы составили <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец как инвалид второй группы был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, пошлина взыскивается с ответчика в доход МО Люберецкий муниципальный район Московской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахарова А.В. к ООО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах» в пользу Сахарова А.В. <данные изъяты> в счет страховой выплаты, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> перечислив указанные денежные средства на реквизиты ЗАО «Райффейзенбанк»:
Счет получателя <данные изъяты>
Банк получателя ЗАО «Райффейзенбанк», <адрес>
Корсчет <данные изъяты>
в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России
БИК <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.В. Молотова