РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Кузнецовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилин АВк ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тужилин АВ обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что не согласен с размером произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ, в котором, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> руб., в то время как согласно отчетам об оценке автоэкспертного центра ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м и утрата товарной стоимости в общей сложности составляют <данные изъяты> руб., то есть истец считает невозмещенным ущерб, равный <данные изъяты>
Также истец просит в связи с несвоевременностью осуществления страховой выплаты и наличием просрочки исполнения обязательства взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>
В связи с подачей иска в суд Тужилин АВ был понесены следующие расходы - оплата проведения независимой оценки – <данные изъяты> руб., оплата юридической помощи – <данные изъяты> руб., оплата госпошлины – <данные изъяты> руб.
Денежные средства в указанных выше размерах истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу.
В судебное заседание Тужилин АВ не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью места жительства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, - столкновение трех транспортных средств: а/м Шевроле Авео под управлением ФИО4, а/м ВАЗ 21060 под управлением ФИО3, и а/м Мицубиси Лансер под управлением Тужилин АВ
Виновным в совершении ДТП является водительФИО4, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД и привлеченный за это к административной ответственности (л.д. 9)
Тужилин АВ обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на тот период. ООО «Росгосстрах» выплатило возмещение<данные изъяты> руб. (л.д. 19) и <данные изъяты> руб. (л.д. 22), что в сумме составляет <данные изъяты> руб.
Истцом представлен отчет № автоэкспертного центра ООО «Трио» в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Лансер с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в дополнение к нему изготовлен отчет №, в котором учтены ранее не выявленные повреждения от ДТП и указано, что стоимость их восстановления составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом № утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
В связи с наличием в материалах дела двух заключений о стоимости восстановительного ремонта с различными выводами судом было назначено проведение автотехнической экспертизы по вопросам о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Лансер после ДТП ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости а/м равна <данные изъяты> руб.
Возражений от сторон относительно выводов данной экспертизы не поступило, в связи с чем суд полагает необходимым установить, что стоимость восстановительного ремонта ремонта а/м Мицубиси Лансер, принадлежащего Тужилин АВ после ДТП ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости а/м равна <данные изъяты> руб.
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты>
Требование Тужилин АВ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» осуществлена выплата по страховому случаю и несогласие получателя с ее размером не является основанием для взыскания неустойки.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тужилин АВк ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тужилина Андрея Викторовича Валентиновича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего<данные изъяты>. В остальной части в иске Тужилин АВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяМ.В. Шкаленкова