РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котов ВИ к ООО «Росгосстрах», Тулинов ВЮ о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраты товарной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Цивик», принадлежащему истцу на праве собственности.Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Данный страховщик в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу <данные изъяты> руб. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку за ремонт машины было уплачено <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составит <данные изъяты>., также согласно отчета ООО «<данные изъяты>» автомобиль утратил товарную стоимость, что в денежном выражении составило <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., соответственно с Тулинов ВЮ взыскать разницу между фактически понесенными расходами и страховым лимитом, а также утрату товарной стоимости, всего на сумму <данные изъяты>.
В возражениях ответчик Тулинов ВЮ указал, что страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел страховую выплату, в предусмотренном размере. При проведении экспертизы ООО «<данные изъяты>», представленной истцом, не были уведомлены заинтересованные лица об осмотре имущества, поэтому результаты экспертизы должны быть признаны недействительными, как полученные с нарушением действующего законодательства.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился,по поводу исковых требований пояснил, что при их разрешении следует учесть износ транспортного средства, кроме того, выразил несогласие с возложением на ООО «Росгосстрах» всех понесенных истцом расходов по делу.
Ответчик Тулинов ВЮ в судебное заседания явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак, №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Киа Спектра», регистрационный знак №, под управлением Тулинов ВЮ.
Данное ДТП произошло по вине водителя Тулинов ВЮ гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах»
В связи с данным страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требования и возражений.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства представленного истцом стоимость ремонта автомашины с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Фактически истцом были произведены расходы на сумму <данные изъяты>.
При применении процента износа, определенного ООО «<данные изъяты>» к запчастям, указанным в заказ-наряде, отражающем фактические расходы по ремонту, стоимость ремонта составит <данные изъяты>.)
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)
Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что с учетом процента износа, примененного к запчастям, сумма необходимая для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до аварии, - <данные изъяты> коп., что полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, а также положениям ст. 15 ГК РФ.
Оснований для взыскания в пользу истца фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа судом не усматривается, поскольку произведенные истцом фактические затраты без учета степени износа поврежденного имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи.
Также суд полагает подлежащей взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>
Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» не проводился осмотр автомашины, а были использованы акты осмотра, составленные страховщиком, доводы ответчика ФИО4 о незаконности оценки по основаниям неизвещения его о проведении оценки, неубедительны. Иных доказательств о стоимости ремонта суду не представлено, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.. в счет страхового возмещения.(<данные изъяты>. ), с Тулинов ВЮ в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о возложение только на одно из ответчиков понесенных по делу судебных расходов не основаны на законе.
В связи с изложенным с учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы составят по госпошлине - <данные изъяты> коп., по оценке – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по доверенности <данные изъяты> руб., соответственно, с учетом сумм удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> с Тулинов ВЮ расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.,, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. С учетом того, что отчет об оценке утраты товарной стоимости содержит ссылки на выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым рассматривать данный отчет как единый, при распределении судебных расходов,. что касается расходов по направлению претензии в адрес «Росгосстрах», то как усматривается истцом было уплачено за консультацию <данные изъяты> руб. и за направление претензии <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котов ВИ к ООО «Росгосстрах», Тулинов ВЮ о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котов ВИ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Тулинов ВЮ в пользу Котов ВИ в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
В остальной части в иске Котов ВИ к Тулинов ВЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяМ.В. Шкаленкова