Дело № 2-3271/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Соловьеву В.А.
Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах по договору ОСАГО (полис ВВВ №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ серия № № с лимитом ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению ООО ЭЮ» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет ….120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты> г/№, принадлежащей Соловьеву В.А.
Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах по договору ОСАГО (полис ВВВ №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГ серия № № с лимитом ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению ООО ЭЮ» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Заключение эксперта представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Эксперт ФИО4 в судебном заседании свое заключение поддержал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГ, квитанциями (л.д. 55).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГРК РФ взысканию с ответчика так же подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева В.А. к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова