Дело № 2-3125/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Панцыру И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Погосян А.А., а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ПанцыруИ.Д., а/м <данные изъяты> г/н №.
Дтп произошло по вине водителя Панцыру И.Д., нарушившим п. 3 с. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность Панцыру И.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ААА №).
В результате ДТП все т/с получили механические повреждения.
Автомашина <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору КАСКО в «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГ № №).
Во исполнение условии договора истец выплатил за ремонт а/м <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 387,965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Панцыру И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Трети лица: СЗАО «Стандарт Резерв», Погосян А.А. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Погосян А.А., а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ПанцыруИ.Д., а/м <данные изъяты> г/н №.
Дтп произошло по вине водителя Панцыру И.Д., нарушившим п. 3 с. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность Панцыру И.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ААА №).
В результате ДТП все т/с получили механические повреждения.
Автомашина <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору КАСКО в «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГ №).
Во исполнение условии договора истец выплатил за ремонт а/м <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).
На основании изложенного с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с Панцыру И.Д. – <данные изъяты> рублей.
Так же суд считает подлежащей взысканию с ООО «РГС» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Панцыру И.Д. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Панцыру И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей госпошлины.
Взыскать Панцыру И.Д. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.
СудьяЕ.Г. Аксенова