2-717/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собур АИ к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате задолженности по заработной плате, взыскании доплаты за совмещение, выдачи дубликата трудовой книжки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что он работал водителем в Люберецком почтамте ФГУП «Почта России». Приказом от ДД.ММ.ГГ он был уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку согласно КЭК ему запрещены работы, связанные с поднятием и переносом тяжестей, переохлаждением, работа на высоте постоянно. Должностная инструкция водителя не содержит требований, не позволяющих истцу выполнять рекомендации заключения КЭК. Работы по погрузке, которые по мнению ответчика, истец должен выполнять и которые ему противопоказаны, не входят в обязанности водителя. Также необоснованны ссылки ответчика на то, что в силу наличия заболеваний истец не сможет выполнять обязанности по осуществлению ремонта автомашины, поскольку при поступлении у водителей не требуют документов, подтверждающих наличие специальных навыков по устранению неисправности автомобилей, что касается замены колеса, то его можно подкачать. В связи с чем считая произведенное увольнение незаконным, истец просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Также истец указал, что в день увольнения с ним не был полностью произведен расчет, а именно имеется задолженность за предприятием в сумме <данные изъяты>., не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за два года, кроме того, истец указал, что на протяжении всего периода работы, он согласно должностным обязанностям совмещал профессию экспедитора по перевозке грузов, однако ответчик в нарушении ст. 151 ТК РФ не производил соответствующих доплат.
На основании изложенного, истец просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскать доплаты за совмещение за весь период работы в размере 30% от должностного оклада, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., признать недействительной запись об увольнении, обязав ответчика выдать дубликат трудовой книжки, согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2003 года.
В отзыве ответчик иск в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не признал, указав, что ответчик получив медицинское заключение в соответствии с которым Собур АИ нуждался в переводе на другую работу, ДД.ММ.ГГ ему было вручено уведомление о переводе его на другую должность, от которой он отказался. В случае отказа от перевода работодатель вынужден уволить работника по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, если у работодателя отсутствует соответствующая работа, данная норма была соблюдена и ДД.ММ.ГГ истец был уволен. Также ответчик указал, что до мая 2008 года истцу дополнительно оплачивались погрузочно-разгрузочные работы, а с мая 2008 года данные работы не оплачивались, поскольку по состоянию на 2007 год в штатном расписании была должность почтальона 1 класса, которые должны были сопровождать водителя в пути и в их обязанности входила сдача и прием почты, в том числе погрузка и разгрузка, но так как должности почтальона первого класса были вакантными, они были выведены из штатного расписания и водителям ввели доплату за сопровождение почты, штатная единица грузчика в Люберецком почтампте не предусмотрена. Работа водителем в любом обособленном подразделении филиала, подразумевает прием, перевозку, и сопровождение почты, проверка целостности упаковки, разгрузочно-погрузочные работы, устранение неисправностей автомобиля, возникающих в период следования. В пути часто случается замена колеса, при этом колесо надо демонтировать, заменить на другое и смонтировать обратно, вес колеса 25-30 кг. В инструкции говорится, что в случае выхода из строя автомобиля по неисправности, которую нельзя устранить в пути, необходимо сообщить диспетчеру, что предполагает нахождение неограниченного количества времени в разных погодных условиях на открытом воздухе. Все указанное может привести к поднятию тяжестей и переохлаждению, что в соответствии с заключением Собур АИ противопоказано. Также ответчик указал, что считает, что доказательств морального вреда не представлено, а требования о выдаче дубликата трудовой книжки не основаны на законе.
В части заявленных денежных сумм ответчик указал, что в день увольнения Собур АИ не была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., так как данная сумма является премией, которая выплачивается по итогам квартала, она была начислена в январе и истцом не получена, что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то данная сумма перечислена на счет истца.
В судебное заседание Собур АИ явился, заявленные требования поддержал, указав, что в инструкции, с которой он ознакомлен не предусмотрена обязанность по осуществлению погрузки,
В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» явилась, пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, а именно не отрицает наличие задолженности в сумме <данные изъяты>., а также пояснила, что в связи с ошибкой в расчетах истцу действительно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>., данная сумма в феврале 2011 года была перечислена на счет истца. В остальной части иск не признала, поддержав доводы отзыва, пояснив, что в связи с наличием заключения КЭК, истцу была предложена другая работа, от которой он отказался. Иных должностей, не противопоказанных истцу, кроме должности оператора связи, у ответчика не имелось, по данной должности возможно проведение обучения и указание на необходимость наличия специального образования не препятствовало для предложения истцу данной должности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГ Собур АИ был принят на должность водителя в группу транспорта ОСП Раменский УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России»
В связи с реорганизацией Раменский почтамт УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» включен в организационно-производственную структуру Люберецкий почтамт УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России», в связи с чем ДД.ММ.ГГ Собур АИ переведен на должность водителя автомобиля и должности водителя автомобиля группы транспорта Люберецкого почтамта УФПС Московской области филиал ФГУП «Почта России»
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГ клинико-экспертной комиссии Собур АИ противопоказаны работы, связанные с подъемом и переносом тяжестей, переохлаждением, работы на высоте постоянно
ДД.ММ.ГГ Собур АИ было вручено уведомление о том, что в связи с заключение КЭК ему предлагаются вакантные должности не связанные с подъемом и переносом тяжестей, переохлаждением, работами на высоте, а именно должность оператора связи, с предложенной вакансией Собур АИ не согласился.
На основании приказа начальника Управления федеральной почтовой связи Московской области – филиал ФГУП «Почта России» Люберецкий почтамт № от ДД.ММ.ГГтрудовой договор с Собур АИ был прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением пункт 8 части первой ст. 77 ТК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что должностные обязанности истца связаны с выполнением погрузочно -разгрузочных работ, поднятием тяжестей и переохлаждением.
Из содержания должностной инструкции истца, утвержденной в 2007 году, с которой он был ознакомлен, следует, что таких обязанностей в инструкции не предусмотрено, напротив, имеется запись, что водитель осуществляет подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов и контроль за размещением и креплением груза в кузове автомобиля, также в обязанности водителя входит устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности и в то же время указано, что в случае неисправности транспорта в пути и невозможности продолжения следования по маршруту водитель обязан сообщить об этом диспетчеру, начальнику транспортного участка или начальнику почтамта (л.д.65-66).
Не следует наличие данных обязанностей и из инструкции водителя 2008 года, данных об ознакомлении истца, с которой не имеется, но которая действовала на период его увольнения.
В данной инструкции в п. 2.13 отражено, что водитель совмещает обязанности экспедитора по перевозке грузов. Согласно инструкции в его обязанности входит обязанность «принимать почту и печать в соответствии с сопроводительными документами, проверять целостность упаковки, контролировать наличие приспособлений и санитарное состояние соответствующих видов транспортна, предназначенных для перевозки, правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов. Сопровождать груз до места назначения, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, производить выемку корреспонденции из почтовых ящиков. Устранять в пути все возникшие неисправности в автомобиле с помощью комплекта инструмента, выдаваемого к автомобилю, в случае выхода из строя автомобиля по неисправности, которую нельзя устранить своими силами обеспечить охрану автомашины, немедленно сообщить о неисправности автомобиля.»
Проанализировав содержание данной инструкции, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности истца на момент его увольнения, работы связанные с погрузкой и выгрузкой не входили. Также ответчиком суду не представлено достаточных доказательств того, что устранение неисправностей в пути повлечет за собой поднятие тяжестей, в том числе доказательств того, что пробой колеса устраняется исключительно только его заменой, а не иным способом, например подкачкой.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано того, что в должностные обязанности истца на момент увольнения входили работы, связанные с переносом тяжестей и переохлаждением, поэтому суд полагает, что оснований для его увольнения в связи с представленным медицинским заключением не имелось, и следовательно, увольнение следует признать незаконным, а Собур АИ подлежит восстановлению на работе.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.»
В соответствии со ст.394 ТК РФ «в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.»
Согласно представленной справки среднемесячная заработная плата истца составила <данные изъяты>
Период за который подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, соответственно за ноябрь - <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.»
Из представленных доказательств следует, что ответчик произвел перечисление на счет истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать. Что касается наличия задолженности в сумме 3 642 руб. 65 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, поскольку ответчиком не отрицалось наличие указанной задолженности.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") «при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Оснований для взыскания денежных средств за совмещение профессий(должностей) судом не усматривается.
В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из представленного штатного расписания и расчета следует, что истцу производилась доплата за сопровождение в сумме 1200 руб., При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании 30% за совмещение должностей у суда не имеется.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Люберецкого района госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Собур АИ к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате задолженности по заработной плате, взыскании доплаты за совмещение, выдачи дубликата трудовой книжки, удовлетворить частично.
Признать увольнение Собур АИ, произведенное на основании приказа начальника Управления федеральной почтовой связи Московской области – филиал ФГУП «Почта России» Люберецкий почтамт № от ДД.ММ.ГГ, незаконным.
Восстановить Собур АИ на работе в должности водителя автомобиля группы транспорта Люберецкого почтамта УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России».
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Собур АИ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать ФГУП «Почта России» выдать Собур АИ дубликат трудовой книжки в порядке предусмотренном п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
. В иске Собур АИ к ФГУП «Почта России» о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании доплаты за совмещение, отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в сумму <данные изъяты> руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:М.В.Шкаленкова