РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестов СВ к Мамедов Х.Т., Козлова СВ, Шестов Н.В., ОАО «ЛГЖТ» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец Шестов СВ обратился в суд с вышеуказанным иском, в качестве обоснования своих требований указав, что он является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>. Сособственниками квартиры по ? долиявляются Козлова СЮ – сестра, Шестов Н.В. – двоюродный брат, Мамедов Х.Т. – родственником не является. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на полном государственном обеспечении, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГ он вернулся для проживания в закрепленном за ним помещении, однако между ним и Мамедов Х.Т. возник спор о порядке пользования жилым помещением. Мамедов Х.Т. предложил ему проживать в одной из комнат в которой проживают его родственники. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности помещением и вынужден проживать у друзей. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Шестова З.А., Мамедов Х.Т и его родственники. Собственники Козлова СВ и Шестов Н.В. в жилом помещении не проживают. Ссылаясь на положения ст. 247, 252 ГК РФ, истец просит предоставить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг всех зарегистрированных по адресу <адрес>, обязать ОАО «ЛГЖТ» выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебное заседание истец Шестов СВ явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Мамедов Х.Т. явился, иск не признал, пояснив, что с учетом количества лиц зарегистрированных в квартире, выделение истцу в пользование отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., будет нарушать права других лиц, имеющих право на пользование квартирой, также пояснил, что в настоящее время в квартире фактически проживает Шестова З.А., которая занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также его семья, которая занимает комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. используется как гостиная.
В судебное заседании ответчик Шестов Н.В. не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в данной квартире, не проживает около четырех лет, когда жил в этой квартире, то проживал вместе с бабушкой, сейчас снимает квартиру вместе с мамой.
В судебное заседание ответчик Козлова СВ не явилась.
В судебное заседание третьи лица Шестова З.А., Шестова Т.В., Шестова О.В. не явились.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что собственником квартиры по адресу в квартире по адресу <адрес> являются по ? доли Шестов СВ, Козлова СЮ, Шестов Н.В.,Мамедов Х.Т.
Право собственности у указанных лиц возникло на основании договора передачи квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.
На момент приватизации и по настоящее время в квартире также были зарегистрированы Шестова О.В., ФИО8, Шестова Т.В., Шестова З.А., после приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО10, Мамедов Х.Т., ФИО19, то есть в настоящее время в квартире зарегистрировано 11 человек
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом учитывает фактически сложившийся порядок пользовании имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользовании. В пользовании собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.»
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Указанная квартира состоит из четырех комнат, двух смежных площадью комнат площадью <данные изъяты>м. а также двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>., общая площадь жилых помещений квартиры – <данные изъяты> кв.м., таким образом, на ? долю истца приходится <данные изъяты>.м., порядок пользования жилым помещения не сложился.
Учитывая, что комната которую просит выделить ему истец превышает его долю в праве собственности, а также принимая во внимание, что в данной квартиры зарегистрированы иные лица, которые также имеют права пользования данным жилым помещением, в том числе ввиду отказа от приватизации, суд полагает, что выделение истцу указанной комнаты нарушит жилищные права других лиц, в связи с чем полагает необходимым в заявленных требованиях отказать.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений ст. 249 ГК РФ, норм ЖК РФ, суд полагает необходимым определить, что Шестов СВ оплачивает коммунальные услуги, начисляемые с учетом площади жилого помещения, а также расходы по антенне, в соответствии с долей в праве собственности, то есть в размере ? платежей, аразмер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение подлежащей уплате Шестов СВ, определяется исходя из одного зарегистрированного лица, и на ОАО «ЛГЖТ» следует возложить обязанность по предоставлению ежемесячно отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Шестов СВ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестов СВ к Мамедов Х.Т., Козлова СВ, Шестов Н.В., ОАО «ЛГЖТ» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
.В иске Шестов СВ к Мамедов Х.Т., Козлова СВ, Шестов Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Определить порядок и размер участия Шестов СВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>,
в соответствии с которым Шестов СВ оплачивает коммунальные услуги, начисляемые с учетом площади жилого помещения, а также расходы по антенне, в соответствии с долей в праве собственности, то есть в размере ? платежей
размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение подлежащей уплате Шестов СВ, определяется исходя из одного зарегистрированного лица, то есть Шестов СВ.
Обязать ОАО «ЛГЖТ» предоставлять Шестов СВ ежемесячно отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Шестов СВ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:М.В. Шкаленкова