Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре Купряшкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Никишина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свое требование тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу-Матиз, гос. рег. номер №.
ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГ Никишина А.А. стала участницей ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес>.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Согомонян К.Г., управлявший автомобилем «Вольво» гос.рег. знак №, нарушивший п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Макс»,страховой полис №.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» выплатило только <данные изъяты> руб.
Согласно Отчета ООО «КС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный ДТП, составил <данные изъяты> руб. с учетом износа.
Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом выплаченных ранее <данные изъяты> руб.; оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> коп., оформление доверенности <данные изъяты> руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо: ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца,суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомашины «Volvo-FES» регистрационный знак № под управлением Согомоняна К.Г. и автомашины «Daewoo MATIZ», регистрационный знак № под управлением Никишиной А.А., принадлежащей ей на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине водителя Согомоняна К.Г., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения).
Гражданская ответственность Согомоняна К.Г. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственности истицы застрахована в ООО «Росгосстрах»
В связи с данным страховым случаем истица, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму, а также расходы на услуги эвакуатора и платной автостоянки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» оплатило истице.
Никишина А.А. не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и по ее инициативе была проведена экспертиза в ООО «КС-ЭКСПЕРТ». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo MATIZ» с учетом износа составила <данные изъяты> коп.
В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo MATIZ» значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» усматривается, что стоимость затрат на восстановление автомашины истицы. с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данную сумму.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истица понесла расходы за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля в ООО «КС-Эксперт» в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 75 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Данные убытки возникли у истицы по вине ответчика, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из принципа разумности,а также принимая во внимание,что исковые требования истицы удовлетворены не в полном объеме, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никишиной А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., оплата услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оформление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: