Дело № 2-4129/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернарда Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в <адрес> около <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, в отношение водителя ФИО4 было установлено нарушение п. 8.12 ПДД, таким образом, виновником ДТП от ДД.ММ.ГГ признан водитель ФИО3, в результате указанного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО ВВВ №. Истец в установленные законом сроки обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил поврежденное т/с на осмотр. Специалисты ООО <данные изъяты> составили акт осмотра и калькуляцию. Признав данное ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, ДД.ММ.ГГ был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для составления независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с, заключил договор № на проведение оценки. Специалисты ООО <данные изъяты> осмотрели поврежденное т/с и составили отчет №, по которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, что превышает выплаченное ответчиком страховое возмещение на <данные изъяты> рублей. Поскольку заявление и все необходимые документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГ, то расчет процентов, предусмотренных п. 70 Правил ОСАГО, должен производиться с ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении 30 дневного срока.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> рублей за составление независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта т/с, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, оценив все собранные по делу доказательства, исследовав все материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абзацами 1,2 п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> около <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением Бернарда Р.И. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). Виновником данного ДТП, согласно справки ГИБДД, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В результате указанного происшествия т/с истца получило механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.
Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию, которая провела осмотр поврежденного т/с и составила акт осмотра и калькуляцию на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44) и в судебном заседании данный факт был подтвержден истцом. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО <данные изъяты> для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного т/с, оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ (л.д. 9 и 12 соответственно). Стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом согласно независимому отчету ООО <данные изъяты> №, составила <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превышает размер выплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ для устранения существенной разницы между размером страхового возмещения определенным ответчиком и рассчитанным ООО <данные изъяты> была назначена по делу судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 73-86).
Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей, таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44) ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. страховщик не выполнил свое обязательство и не совершил выплату в течение 30 дневного срока, который установлен, Федеральным законом «Об ОСАГО».
Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. <данные изъяты> дня, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а именно: <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) * 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 75 * <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.
Суд считает подтвержденными судебные расходы истца, а именно: расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей - квитанция № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 118), расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Так же суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бернарда Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, пени - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бернарда Р.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.Г. Аксенова