Дело № 2-3824/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова А.В. к Керимову И.М. оглы о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ он был назначен на должность начальника отдела кадров в ГУП МО « «<данные изъяты>». Генеральным директором ГУП МО « <данные изъяты>» является Керимову И.М. оглы.
ДД.ММ.ГГ он был незаконно уволен с работы.
Решением Красногорского горсуда МО от ДД.ММ.ГГ он был восстановлен в должности начальника отдела кадров в ГУП МО « «<данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГ.
При ознакомлении истца с приказом ответчик в присутствии других работников заявил, что оплаты вынужденного прогула не будет. После решения суда ответчик фактически «травил» истца, с целью изгнания его с работы.
Ответчик в присутствии других работников ГУП МО « «<данные изъяты>» указывал, что истец не является начальником отдела кадров, угрожал истцу в нецензурной форме, предлагал не выполнять его (истца) указания.
Кроме того, на предприятии нарушается трудовое законодательство, происходит дискриминация истца, не выполняется решение суда.
В связи с изложенным, истец просит дать правовую оценку в соответствии со ст. 152 ГК РФ действиям ответчика; обязать Керимова И.М. оглы привести штатное расписание в соответствие с решением суда, определить должностные обязанности истца, установить ему должностной оклад, прекратить издевательства над истцом, принести истцу публично извинения за дискриминацию, провести собрание трудового коллектива для создания совета трудового коллектива, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ Теплов А.В. был назначен на должность начальника отдела кадров в ГУП МО « <данные изъяты> Генеральным директором ГУП МО « «<данные изъяты> является Керимову И.М. оглы.
ДД.ММ.ГГ истец был уволен с работы.
Решением Красногорского горсуда МО от ДД.ММ.ГГ истец был восстановлен в должности начальника отдела кадров в ГУП МО « <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению…..заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. ….
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Бремя доказывания соответствия распространенной информации действительности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации лежит на ответчике.
Учитывая объяснения истца и его требования, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него каких-либо сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Теплова А.В. в смысле ст. 152 ГК РФ.
Суд так же полагает, что настоящий иск заявлен в целях понудить ответчика к исполнению решения Красногорского горсуда МО от ДД.ММ.ГГ, тогда как исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, осуществляется в порядке исполнительного производства в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, рассмотрение вопросов об определении должностных обязанностей истца, установления ему должностного оклада, о проведении собрания трудового коллектива для создания совета трудового коллектива возможно в рамках трудового спора, но не путем предъявления исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Теплова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теплова А.В. к Керимову И.М. оглы о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья___________________