Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутина М.Б. к ООО «Росгосстрах», Бойко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГ на стоянке <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - Бойко В.И., во время стоянки не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение своего транспортного средства, в результате чего автомобиль самопроизвольно начал движение и совершил наезд на стоящие автомобили, а именно: <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Крутину М.Б.; <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Кацко Н.Н.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Хохлину С.С.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Джамбулатову К.А.; <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий Сивурову В.Н.
Все автомобили получили механические повреждения в результате данного происшествия. Бойко В.И. был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая и предоставил свой автомобиль для осмотра. Согласно акту оценки размер ущерба составляет <данные изъяты>. В дальнейшем, поскольку сумма ремонта не совпадает с суммой акта, для определения суммы ущерба истец обратился в <данные изъяты>. Согласно акту оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., компенсация ущерба с учётом износа автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость УТС составила <данные изъяты>. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную разницу компенсации ущерба с учётом износа автомобиля <данные изъяты>., а также стоимость услуг эксперта <данные изъяты>., стоимость телеграмм <данные изъяты>., стоимость юридических услуг <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Бойко В.И. недоплаченную разницу компенсации ущерба с учётом износа автомобиля <данные изъяты>., а также стоимость утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В очередное судебное заседание истец и его представитель не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» - представитель Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, возражений на иск не представил.
Ответчик Бойко В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица: Ливадний С.В., Кацко Н.Н., Хохлин С.С., Джамбулатов К.А., Сивуров В.Н. надлежащим способом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГ на стоянке <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Бойко В.И. во время стоянки не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение своего транспортного средства, в результате чего автомобиль самопроизвольно начал движение и совершил наезд на стоящие автомобили, а именно: <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Крутину М.Б.; <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Кацко Н.Н.; <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Хохлину С.С.; <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Джамбулатову К.А.; <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий Сивурову В.Н.
Все автомобили получили механические повреждения в результате данного происшествия. Бойко В.И. был признан виновным в совершении данного ДТП.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Автогражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.
Для определения суммы ущерба истец обратился в «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно акту оценки стоимость восстановительного ремонта составила №., компенсация ущерба с учётом износа автомобиля составила <данные изъяты> стоимость УТС составила <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ выплатило истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
В соответствии с действующим на момент дорожно-транспортного происшествия ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Как следует из материалов выплатного дела, представленного страховой компанией ответчика, в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» по указанному ДТП выплатило страховое возмещение Крутину М.Б. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным документом № от ДД.ММ.ГГ; Сивурову В.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ; Кацко Н.Н. в размере <данные изъяты>., что также подтверждается материалами выплатного дела.
Поскольку установленный законом лимит ответственности по ОСАГО исчерпан, исковые требования Крутина М.Б. в данной части к ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
В силу требований статьи 196 ч. 3 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Крутина М.Б. удовлетворить в пределах заявленных истцом требований, а именно, взыскать с Бойко В.И. в счет недоплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Таким образом, требования истца к Бойко В.И. в части взыскания стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты> ИП Щелконогов Е.И. был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства. За составление данных отчётов Крутиным М.Б. была оплачена сумма <данные изъяты> руб. (№). Поскольку данное требование нашло свое подтверждение, суд полагает взыскать с ответчика Бойко В.И. в пределах заявленных требований сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГ между Крутиным М.Б. и Чистяковым А.Ю. был заключен договор на оказание услуг по представительству (№).
По данному договору истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Бойко В.И. указанные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания (№).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Бойко В.И. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крутина М.Б. к ООО «Росгосстрах», Бойко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествию – удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко В.И. в пользу Крутина М.Б. в счёт возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в счёт возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Крутина М.Б. в части, превышающей взысканную сумму - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов