З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.В. к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Маркина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ она и ответчик заключили договор №-КЗ о долевом участии в строительстве жилья. По условиям договора ответчик обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в собственность, в установленном законом порядке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.4 указанного договора истица оплатила ответчику стоимость однокомнатной квартиры в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США. Ответчик в свою очередь обязан был по окончании строительства во втором квартале 2005 года передать в собственность квартиру истцу.
По акту сдачи - приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ – спорная квартира истицей принята, а также как следует из п. 3 акта обязательства по расчетам за указанную квартиру истицей выполнены полностью в полном объеме» и претензий по вопросу оплаты ООО «Пушремстрой» к истице не имеет. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру истице не оформлено.
На обращения жильцов об оформлении квартир в собственность ООО «Пушремстрой» объясняет задержкой оформления документов в Администрации Люберецкого района, в результате которой страдают дольщики, которые в договорных отношениях с Администрацией Люберецкого района не состояли, и не состоят.
Истица считает, что она, оплатив инвестиционной вклад, приобрела право собственности на спорную квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Маркина Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствиям осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. С ст. 6 вышеназванного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между стороны заключили договор №-КЗ о долевом участии в строительстве жилья. По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в собственность, в установленном законом порядке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1.4 указанного договора истица оплатила ответчику стоимость однокомнатной квартиры в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США. Ответчик в свою очередь обязан был по окончании строительства во втором квартале 2005 года передать в собственность квартиру истцу.
По акту сдачи - приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ – спорная квартира истицей принята, а как следует из пункта 3 акта, обязательства по расчетам за указанную квартиру выполнены полностью и претензий по вопросу оплаты ООО «Пушремстрой» к истице не имеет.
Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГ Администрации городского округа Котельники, в эксплуатацию введен 14-ти этажный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением главы городского округа Котельники №-ПГ от ДД.ММ.ГГ 14-ти этажному жилому дому корп. № ООО «Пушремстрой» присвоен почтовый адрес: <адрес>
Также, из материалов дела усматривается, что Маркина Е.В. полностью выполнила взятые на себя обязательства по оплате инвестиционного вклада, что подтверждается платежными документами и актом приема-передачи квартиры.
Таким образом, истицей выполнены все обязательства по договору №-КЗ от ДД.ММ.ГГ, своевременно внеся инвестиционные вклады. В связи с этим суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маркиной Е.В. к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Маркиной Е.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов