З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СвятоГрад-Инвест» о признании договора об инвестировании строительства договором участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор №-К1 об инвестировании строительства и получения из общей площади доли в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора, истец оплатил компании стоимость имущественных прав на недвижимость, что подтверждается платежным поручением.
После оплаты денежных средств истец приобрел право на получение результата инвестиционной деятельности - двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.4.3.2 Договора срок сдачи дома установлен во 2-ом квартале 2006 года, однако до настоящего времени эти обязательства ответчиком не выполнены. Дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность не передана. Выполнив свои обязательства по договору об инвестировании строительства и став соинвестором, истец полагает, что в силу ст.1 ФЗ № 214 он может быть признан судом участником долевого строительства в оплаченной ей доле.
На основании изложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд № оти ООО «СвятоГрад-Инвест», - договором участия в долевом строительстве жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Гаврилин Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо – Министерство строительного комплекса Московской области надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор №-К1 об инвестировании строительства и получения из общей площади доли в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора, истец обязуется оплатить компании стоимость имущественных прав на недвижимость, а компания обязуется осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на указанную квартиру в четырёхмесячный срок с момента приёма дома государственной приёмочной комиссией.
Истец взятые на себя обязательства по инвестированию строительства квартиры выполнил в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
Таким образом, истец стал соинвестором и получил право на результат инвестиционной деятельности в виде соответствующей квартиры по условиям договора.
Согласно п.4.3.2 договора, дом должен был быть сдан в эксплуатацию во 2-м квартале 2006 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство в настоящий момент остановлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование своих требований и возражений сторонами суду не представлено.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По правилам ч. 4,9 ст. 4 указанного закона договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В заключенном сторонами договоре все перечисленные условия указаны.
В соответствии со ст. 12 закона «О долевом участии» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что заключенный истцом с ответчиком договор об инвестировании строительства по своей правовой природе является Договором участия в долевом строительстве, согласно которому в силу закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Якубова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СвятоГрад-Инвест» о признании договора об инвестировании строительства договором участия в долевом строительстве
№ от «СвятоГрад-Инвест», договором участия в долевом строительстве жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов