Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адрианова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по иску ОАО Банк «Открытие» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>», он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день истцом с ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования на один год по страховому полюсу КАСКО (ущерб + хищение). Согласно договору страхования страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии, оплаченной истцом - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом. По факту хищения автомобиля истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного угоном автомобиля ущерба.
ДД.ММ.ГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, на том основании, что истцом не представлено одного механического ключа от электронной смарт-карты для запуска двигателя.
Истец с отказам страховой компании не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО Банк «Открытие». Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Открытие» и Адриановым А.Ю, заключен кредитный договор № – для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ, и страхованием транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по риску Хищения транспортного средства, согласно полису, указано ЗАО Банк «Открытие». Поскольку до настоящего времени сумма кредита по договору Адриановым А.Ю. не погашена, страховщик страховую премия не произвел, то согласно договору страхования сумма страхового возмещения подлежит выплате выгодоприобретателю.
ОАО Банк «Открытие» просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности Адрианова А.Ю. по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска Адрианова А.Ю., в которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГ страхователь обратился в общество с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Из представленных истцом на рассмотрения общества документов (акт передаче автомобиля из салона), транспортное средство «<данные скрыты>» регистрационный знак № истцу было передано два ключа от замка зажигания, автосигнализации <данные изъяты>, механической защитой (замок на АКПП), при этом каких либо претензий к комплектации автомобиля истец не имел. В ходе проверки материалов дела по данному страховому случаю выявлено, что в нарушение п. 11.1 (г) Правил страхования №, один из сданных истцом ключей зажигания не укомплектован (отсутствует сам ключ), в связи с чем ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано. В соответствии с п. 75 Правил по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования. Таким образом, по мнению ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения указанный истцом является завышенным, поскольку с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
Представитель ОАО Банк «Открытие» по доверенности Аббясов Н.Ф. в судебном заседание заявленные третьим лицом уточненные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
По существу заявленных ОАО Банк «Открытие» требования ООО «Росгосстрах» никаких возражений суду не представило.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Адриановым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии №, сроком на 1 год – по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по Договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.
Выгодоприобретателем по Договору, по рискам Хищение/Ущерб, является ОАО Банк «Открытие».
ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо похитило автомобиль истца. По данному факту СО при ОВД по району Чертаново Южное г. Москвы возбудило уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, впоследствии уголовное дело приостановлено следствием ДД.ММ.ГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного угоном автомобиля, передав на ответственное хранение: 2 комплекта ключей, 2 комплекта брелоков от противоугонного устройства, 2 ключа механической защиты, 1 талон тех осмотра, ПТС, оригинал полиса КАСКО.
ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что один из сданных истцом комплектов ключей был не укомплектован (отсутствовал сам ключ), что нарушает условия п. 11.1 (г) Приложения к Правилам страхования №, согласно которому в случае наступления страхового события по риску «Хищение», для осуществления выплаты, Страхователю необходимо представить Страховщику полные комплекты брелоков, ключей….
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его имения (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом при обращении к Страховщику с заявлением о страховом возмещение было представлено на хранение: 2 комплекта ключей, 2 комплекта брелоков от противоугонного устройства, 2 ключа механической защиты, 1 талон тех осмотра, ПТС, оригинал полиса КАСКО.
Проверка достоверности сведений страхователя является обязанностью страхового агента, вытекающей из ст. 944 ГК РФ.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях прямо предусмотренных законом или Договором страхования. Таких случаев в настоящем судебном заседании не установлено.
Пунктом 73 Правил страхования предусмотрено право страховщика сократить перечень документов, указанных в п.п. 68-72 Правил, а также затребовать дополнительные документы, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая и определение размера убытка.
Ответчик дополнительно каких-либо сведений или документов у истца не запрашивал, однако отказал в выплате страхового возмещения.
Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 75 Правил страхования по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства в процентах от страховой суммы., а именно: в первый год эксплуатации – 20% (за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Исходя из вышеприведенных норм закона и оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 1 224 385, 01 рублей.
Между тем, ДД.ММ.ГГ между Адриановым А.Ю. и ЗАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № – для оплаты «<данные изъяты>». Сумма предоставленного Банком истцу кредита составила <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, что подтверждается Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГ, и страхованием транспортного средства ООО «Росгосстрах».
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Адрианова А.Ю. перед Банком, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. ст. 334, 930 ГК РФ залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем Страховщик обязан при наступлении страхового случая перечислить страховое возмещение на счет Залогодержателя.
Таким образом, заявленные ЗАО Банк «Открытие» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализируя изложенное, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные Адриановым А.Ю. требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оставшаяся часть страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в пользу ЗАО Банк «Открытие», указанного в Полисе серии № от ДД.ММ.ГГ, в качестве выгодоприобретателя по рискам «Хищение».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований, в пользу Адрианова А. Ю. в размере <данные изъяты> руб., в пользу ЗАО Банк «Открытие» - <данные изъяты> руб.
В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Адрианова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Адрианова Андрея Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адрианова Андрея Юрьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Адрианову Андрею Юрьевичу, превышающей размер взыскиваемой суммы – отказать.
Исковые требования ОАО Банк «Открытие» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Банк «Открытие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судьяА.В. Смольянинов