Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова С.С. и Ивановой И.С. к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГ на основании ордера № серия 1 от ДД.ММ.ГГ истцы вселились в жилое помещение, представляющее из себя отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ордер был выдан Пискунову С.С. на основании Распоряжения Главы Люберецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-РГ. Вместе с ним в квартиру вселились, как члены его семьи, сестра - Иванова И.С. и ее дочь. Квартира была предоставлена Пискунову С.С. в связи с прохождением службы в восковой части №.
Действительную военную службу Пискунов С.С. проходил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Уволен Приказом Директора Федеральной службы железнодорожных войск РФ - Командующего железнодорожными войсками РФ № от ДД.ММ.ГГ по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пискунов С.С. проходил службу в органах внутренних дел и уволился в звании капитана милиции. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в календарном исчислении 11 лет 4 месяца 23 дня. С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время Пискунов С.С. работает в ОАО «Российские железные дороги». С 2000 года никакого отношения к в/ч № Пискунов С.С. не имеет и фактически проживает в квартире по договору социального найма.
В указанной выше квартире истцы проживают более 10 лет, оплата за проживание производится с 1999 года за квадратные метры, задолженностей по квартплате нет. В комнате установлен электросчетчик, оплата производится по счету «Мосэнергосбыта». Оплата за газ также производится по лицевому счету газового хозяйства. Истцы постоянно оплачивают все необходимые коммунальные платежи. Ранее в приватизации истцы не участвовали.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.40 Конституции РФ, ч.1 ст.61 ЖК РФ, п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 1;2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы просят признать за ними - Пискуновым С.С. и за Ивановой И.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым соответственно.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель истцов по доверенности адвокат Сапегин В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик: Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Администрации.
Третье лицо: ГУП МО «МОБТИ» надлежаще извещалось о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя ГУП МО «МОБТИ».
Третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, а представитель истцов не возражал рассмотреть данное дело в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГ на основании ордера № серия 1 от ДД.ММ.ГГ истцу Пискунову С.С. было предоставлено жилое помещение, представляющее из себя отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ордер был выдан Пискунову С.С. на основании Распоряжения Главы Люберецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-РГ. Вместе с ним в квартиру вселились, как члены его семьи, сестра Пискунова С.С. - Иванова И.С. и её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.№)
Квартира была предоставлена Пискунову С.С. в связи с прохождением службы в восковой части №. Согласно представленным в деле документам, действительную военную службу Пискунов С.С. проходил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Уволен Приказом Директора Федеральной службы железнодорожных войск РФ - Командующего железнодорожными войсками РФ № от ДД.ММ.ГГ по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пискунов С.С. проходил службу в органах внутренних дел и уволился в звании капитана милиции. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в календарном исчислении 11 лет 4 месяца 23 дня. С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время Пискунов С.С. работает в ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение договора осуществлялось путем открытия финансового лицевого счета на имя нанимателя.
Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Следовательно, при предоставлении указанной квартиры, ответчиками не было допущено неправомерных действий.
В пунктах 41-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;
члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что фактически истцы проживают в настоящее время в спорной квартире по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Статья 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пискунов С.С. и Иванова И.С. Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что с истцами фактически заключён договор социального найма жилого помещения.
В указанной выше квартире истцы проживают более 10 лет, оплата за проживание производится с 1999 года, задолженностей по квартплате нет. Истцы постоянно оплачивают все необходимые коммунальные платежи. Ранее в приватизации истцы не участвовали.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с требованиями п. 8 указанного выше Постановления и ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На основании ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить, и возможность реализации этого права.
В силу требования статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ранее правом на приватизацию истцы не пользовалась.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку истцы, как наниматели жилого помещения по договору социального найма, имеют право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области необоснованно отказала им в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск Пискунова С.С. и Ивановой И.С. удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пискунова С.С. и Ивановой И.С. к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Пискуновым С.С. и Ивановой И.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов