Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагиной Н.В. к Кузнецовой Е.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с Кузнецовой Е.М. договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора (п.5,6) ответчица Кузнецова Е.М. обязалась пожизненно полностью содержать Брагину Н.В., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью ежемесячной стоимостью не менее пяти минимальных размеров оплаты труда.
Брагина Н.В. передала безвозмездно в собственность Кузнецовой Е.М. 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
В связи с тем, что МРОТ с ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячное обеспечение должно было предоставляться на сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчица условия договора выполняла частично, отказалась оплатить лечение истицы, покупку матраца, кровати и ходунков. С мая 2010г. прекратила исполнение условий договора полностью.
Истица по состоянию здоровья нуждается в постоянном ежедневном уходе и совместном проживании с рентодателем, о чем стороны договорились до заключения договора, причем именно достигнутое соглашение о совместном проживании явилось решающим мотивом для заключения договора.
Брагина Н.В. инвалид 3 группы 1 степени, самостоятельно без посторонней помощи не может решать насущные бытовые вопросы, передвигается по квартире со специальным приспособлением, на улицу не выходит. Для нее жизненно необходимы посторонняя помощь и уход, несмотря на это Кузнецова Е.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и с мая 2010г. в квартире не проживает, подопечную не навещает, никакой помощи ни материальной, ни физической не оказывает, ссылаясь на возникшее отвращение к подопечной родственнице.
В настоящее время Брагиной Н.В. оказывается безвозмездная помощь соседкой и родственниками. С апреля 2010г. оплату коммунальных услуг в 3-х комнатной квартире производит Брагина Н.В. за свой счет.
На основании изложенного, истица просит суд:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО4 реестровый номер №, заключенного между Брагиной Н.В. и Кузнецовой Е.М..
Прекратить право собственности Кузнецовой Е.М. на 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>.
Произвести переход права собственности на указанную квартиру к Брагиной Н.В..
В судебное заседание истица и её представитель адвокат Подшивалова Т.В. явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, родственница истицы Брагиной, пояснила, что в мае 2010 года Кузнецова Е.М. по телефону сообщила её матери, что она с мужем уедет, и не будет осуществлять уход за Брагиной. Впоследствии ФИО6 уговаривала Кузнецову Е.М. вернуться, но она отказалась, оскорбляла Брагину, сказала, что они больше не вернуться. В настоящее время уход за Брагиной осуществляют она и соседка ФИО7
В судебном заседании также была опрошена в качестве свидетеля ФИО7, пояснившая, что она соседка истицы, проживающая с ней в одном подъезде на 5-м этаже. ФИО7 подтвердила, что до мая 2010 года Кузнецова Е.М. с мужем в течение 7 месяцев жили с Брагиной, содержали её. Затем они уехали, сказав, что больше не вернуться. В настоящее время уход за Брагиной осуществляет она и ФИО6
Выслушав мнение истицы и её представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Брагиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
На основании ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Брагина Н.В. и Кузнецова Е.М. ДД.ММ.ГГ заключили Договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением, истица Брагина Н.В. бесплатно передала в собственность ответчице Кузнецовой Е.М. принадлежащую истице на праве собственности 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.№).
Ответчица Кузнецова Е.М., по условиям договора (пункты 4, 5, 6,), которые являются существенными, брала на себя обязательства пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Как следует из искового заявления и показаний свидетелей, ответчица с мая 2010 года полностью прекратила исполнение условий и обязательств Договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд считает, что ответчицей были нарушены существенные условия Договора пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии со ст. 450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя вышеизложенное, поскольку ответчица не представила каких-либо доказательств, документов и свидетельских показаний, подтверждающих факт выполнения ею обязательств по Договору пожизненного содержания с иждивением, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брагиной Н.В. к Кузнецовой Е.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Брагиной Н.В. и Кузнецовой Е.М. удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за номером № - расторгнуть.
Прекратить право собственности Кузнецовой Е.М. на 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>, исключить из списка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кузнецовой Е.М. на 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>.
Произвести переход права собственности на указанную квартиру к Брагиной Н.В..
Решение суда является основанием для внесения изменений регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов