Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудряшова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения только в размере <данные изъяты> руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, считает его необоснованно заниженным, поскольку данной суммы не хватает для восстановления поврежденного автомобиля.
Для определения причиненного ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению данной экспертной организации составила сумму в размере <данные изъяты> коп. За проведение данной экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
Поскольку обязательство по выплате возмещения исполнено ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой ущерба (с учетом износа) в сумме <данные изъяты>., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
В судебное заседание Кудряшов А.А. не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Юрченко А.И. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заедание не явился, извещён судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Кудряшов А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению данной экспертной организации составила сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения судебной автотехнической оценочной экспертизы – стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки Крайслер составляет с учётом износа по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты>. (№).
В силу требования и по смыслу ч.3 статьи 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, поскольку истец и его представитель не явились в судебное заседание и не меняли размер исковых требований, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить представленное истцом заключение независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>.
Учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена в досудебном порядке часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченной и подлежащей взысканию, по мнению суда, осталась страховая сумма в размере: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кудряшова А.А. в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» составило отчёт о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>». За составление данного заключения Кудряшовым А.А. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Доводы истца о взыскании суммы расходов за проведение экспертизы подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных и оценочных работ транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (№).
Кроме того, между Кудряшовым А.А. и Юрченко А.И. был заключён договор на оказание юридических услуг согласно которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку нашло свое отражение в материалах дела (л.д.№).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудряшова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Кудряшова А.А. в остальной части, превышающей размер взысканной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов