З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Пузанове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова П.А. к Кузьмичевой Р.Г. о сносе возведенной перегородки и двери,
У С Т А Н О В И Л:
Невзоров П.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему по праву собственности принадлежит отдельная квартира площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира Невзорова П.А., через межквартирный коридор, граничит с квартирой №, которая по праву собственности принадлежит ответчице - Кузьмичвой Р.Г.
Согласно Акту комиссии представителей Управляющей компании от ДД.ММ.ГГ, Кузьмичёва Р.Г. самовольно произвела перепланировку межквартирного коридора и рядом с входной дверью в мою квартиру, воздвигла кирпичную перегородку с дверью, чем незаконно увеличила на 4,2 кв.м. жилой площади в своём пользовании за счёт места принадлежащего другим жильцам дома, а также причинила истцу неудобства в пользовании своей квартирой.
На сделанные предписания из Управляющей компании и Администрации <адрес>, о необходимости снести перегородку, Кузьмичёва Р.Г. не реагирует, а между тем, межквартирный коридор относится к общему имуществу многоквартирного дома и его правила владения, пользования и распоряжения строго определены Жилищным кодексом РФ.
Установив самовольно кирпичную перегородку, Кузьмичёва Р.Г. уменьшила размер общего имущества в многоквартирном доме, а это возможно лишь с согласия всех собственников помещений в доме и только путём реконструкции, а не перепланировки помещения.
Кроме того, установлением перегородки Кузьмичёва Р.Г. фактически осуществила выдел в натуре своей предполагаемой доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а это собственник, в силу п. 4 ст. 37 ЖК РФ, делать не вправе.
На основании изложенного и в целях восстановления жилищных прав, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд: обязать Кузьмичву Р.Г. за свой счёт, в срок до ДД.ММ.ГГ, снести кирпичную (блочную) стену с металлической дверью, самовольно возведённой в межквартирном коридоре на 15 этаже у квартиры № многоквартирного дома № по улице <адрес> и привести коридор в начальное состояние.
В судебном заседании истец Невзоров П.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
К извещению ответчицы Кузьмичёвой Р.Г. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащие меры, однако в суд ответчица не явилась, возражений на иск не представила.
Третье лицо - Управляющая компания ООО «Домостроитель–Юго-Западный» надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо – Администрация городского округа Котельники Московской области надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы и представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 ч.1 с.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Невзорову П.А. по праву собственности принадлежит отдельная квартира площадью в <данные изъяты> кв.метров, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).
Из искового заявления, пояснений истца и представленного в деле плана (л.д.№) следует, что квартира №, принадлежащая истцу Невзорову П.А., через межквартирный коридор, граничит с квартирой №, которая по праву собственности принадлежит ответчице - Кузьмичёвой Р.Г.
В деле представлен Акт от ДД.ММ.ГГ осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный комиссией представителей Управляющей компании «Домостроитель–Юго-Западный».
В результате осмотра выявлено, что жильцы квартиры № самовольно произвели перепланировку межквартирного коридора и произвели устройство кирпичной перегородки на расстоянии 2,65 от торцевой стены и установили металлический дверной блок. В результате выполненных работ 4,2 кв.м. межквартирной общей площади перешли в личное пользование жильцов квартиры № (л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласия истца на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, повлекшее уменьшение размера межквартирного холла на 4,2 кв.м., не было.
Кроме того, все выполненные работы по перепланировке межквартирного холла произведены незаконно, так как проект на перепланировку не составлялся, изменения в первоначально утвержденный проект застройки дома, не вносились, что подтверждается сообщением Невзорову П.А., направленным ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГ (л.д.№) и письменным требованием Администрации городского округа Котельники Московской области направленному ДД.ММ.ГГ ответчице Кузьмичевой Р.Г. привести квартиру в прежнее состояние или на основании п.4 ст.29 ЖК РФ узаконить перепланировку (л.д.№).
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласия органа местного самоуправления на изменение первоначально утвержденного проекта постройки дома не имеется. Так же отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий, что самовольная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью лицам, проживающим в данном многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку перепланировка межквартирного холла, была произведена без соответствующего разрешения, требование истца Невзорова П.А. об устранении самовольной перепланировки, основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Невзорова П.А. к Кузьмичевой Р.Г. о сносе возведенной перегородки и двери – удовлетворить.
Обязать Кузьмичёву Раису Григорьевну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счёт, снести кирпичную (блочную) стену с металлической дверью, самовольно возведённую в межквартирном коридоре на 15 этаже у квартиры № многоквартирного дома № по улице <адрес> и привести коридор в начальное состояние.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов